Решение от 22.03.2022 по делу № 2-1528/2022 от 21.12.2021

дело № 2-1528/2022

03RS0005-01-2021-014928-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при помощнике судьи Миграновой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Искандаровой Р. Р. об обращении взыскания на квартиру,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Искандаровой Р.Р. об обращении взыскания на квартиру.

В обоснование иска указывает, что 09 апреля 2018 года между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Камаловой Р. Р. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 727 500 рублей сроком на 219 месяцев на приобретение комнаты № расположенной в квартире по адресу: РБ, <адрес>

Кредит был предоставлен 09 апреля 2018 года путем перечислений всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке.

В соответствии с Кредитным договором погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 4 379 рублей 39 копеек, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 219 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 14,75% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.

19.03.2019 года Единственным участником АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» было принято решение о реорганизации путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

03.06.2019 года АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был присоединен к ПАО «РОСБАНК».

Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита № от 25.06.2021 года, что подтверждается почтовой описью, однако указанное требование исполнено не было.

Для определения стоимости залогового имущества расположенного по адресу: <адрес>, комната 4 Истец заключил Договор с ООО «Институт оценки эксперт».

В соответствии с Отчетом № ЖН-21-11126 от 13.12.2021 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, комната 4 стоимость данного имущества составила – 657 019 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор №-КД-2018 от 09 апреля 2018 года заключенный между «Коммерческий банк ДельтаКредит» с одной стороны и Искандаровой (прежняя фамилия Камалова) Р. Р. с другой.

2. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание, на квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № установив начальную продажную цену в размере 520 015 рублей 20 копеек.

3. Взыскать с Ответчика сумму задолженности по Кредитному договору договор № 415537-КД-2018 от 09 апреля 2018 года, определенной на 13.12.2021 года 723 380 рублей 44 копейки включающей в себя: сумму невозвращенного основного долга – 687 229 рублей 77 копеек; сумму начисленных и неуплаченных процентов – 35 825 рублей 22 копейки; сумму начисленных и неуплаченных пеней – 325 рублей 45 копеек.

4. Взыскать с Ответчика возникшие судебные расходы, и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 16 433 рубля 80 копеек, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек и 4 500 рублей 00 копеек за услуги по оценки стоимости имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание ответчик Искандарова Р.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Согласно ответа на судебный запрос адресно – справочной работы УВМ МВД по РБ ответчик зарегистрирован по адресу указанном в иске.

Судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика.

В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ») извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры.

С учетом изложенного суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходи к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2018 года между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Камаловой Р. Р. был заключен Кредитный договор № 415537-КД-2018, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 727 500 рублей сроком на 219 месяцев на приобретение комнаты № расположенной в квартире по адресу: РБ, <адрес>

Кредит был предоставлен 09 апреля 2018 года путем перечислений всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке.

В соответствии с Кредитным договором погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 4 379 рублей 39 копеек, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 219 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 14,75% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.

19.03.2019 года Единственным участником АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» было принято решение о реорганизации путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

03.06.2019 года АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был присоединен к ПАО «РОСБАНК».

Свои обязательства по возврату задолженности по договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет не надлежащим образом, выплаты по кредитному договору в полном объеме не производится, что подтверждается материалами дела в частности выписка по счету, а так же в судебном заседании не оспаривалась ответчиком в виду не возможности оплаты в связи с отсутствием заработка.

Таким образом, ответчик по настоящее время задолженность по договору не погасил, им не представлены доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства.

Согласно статьям 309, 310, 408 ГК РФ, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрена федеральным законом.

Расчет основного долга по кредитному договору в размере 687 229 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 35 825 рублей 22 копейки и пени, начисленные в размере 325 рублей 45 копеек представленный истцом, судом проверен и считает его верным, полагает необходимым указанные суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, пени взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита № от 25.06.2021 года, что подтверждается почтовой описью, однако указанное требование исполнено не было.

Поскольку ответчиком существенно нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомления истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика суду не представлены и материалы дела не содержат, просрочки по оплате представителем ответчика не оспаривались в виду тяжелого материального положения.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Для определения стоимости залогового имущества расположенного по адресу: <адрес>, комната 4 Истец заключил Договор с ООО «Институт оценки эксперт».

В соответствии с Отчетом № ЖН-21-11126 от 13.12.2021 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, комната 4 стоимость данного имущества составила – 657 019 рублей 00 копеек.

Суд считает данное заключение ООО «Институт оценки эксперт» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по рассматриваемому делу.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на комнату, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в судебной экспертизе, в размере 520 015 рублей 20 копеек.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем выполненных работ считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 433 рубля 80 копеек, расходы за услуги оценки стоимости имущества в размере 4 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 415537-░░-2018 ░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░, 34, ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 015 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 415537-░░-2018 ░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.12.2021 ░░░░ 723 380 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 687 229 ░░░░░░ 77 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 35 825 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 325 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 16 433 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ 4 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░