Решение по делу № 8Г-6691/2023 [88-7622/2023] от 29.06.2023

УИД: 26RS0016-01-2022-001721-33

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-7622/2023

№ 2-18/2023

в суде первой инстанции

    19 сентября 2023 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Гареевой Д.Р.,

судей                 Ивановой Л.В. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Надежды Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсемя» о взыскании задолженности по арендной плате,

по кассационной жалобе и дополнениям к ней общества с ограниченной ответственностью «Интерсемя» на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя ООО «Интерсемя» Казарян Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Васильевой Н.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Воробьева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Интерсемя» о взыскании задолженности по арендной плате - 29332 кг зернофуража (ячменя) и 29332 кг пшеницы озимой.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей на земельный участок с КН:№ площадью 8071082 кв.м, по адресу: <адрес> и ООО «Интерсемя» заключен договор аренды названного земельного участка сроком на 11 лет. Истец Воробьева Н.В. получила в порядке наследования долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок 1/531, а так же в период действия договора аренды на основании возмездных сделок приобрела паи на земельный участок у других совладельцев, в результате чего стала правообладателем 9/177 + 1/531 долей в праве общей долевой собственности на весь земельный массив с КН:№. Ответчик не произвел расчет по арендной плате в период с 2019 года по 2022 год по приобретенным ею паям на земельный участок. Совокупный объем задолженности составляет 29332 кг зернофуража (ячменя) и 29332 кг пшеницы озимой. В претензионном порядке требования истца не были удовлетворены.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 26 января 2023 года исковые требования Васильевой Н.В. удовлетворены частично. Суд обязал ответчика выдать истцу арендную плату за период с 2019 года по 2022 год - 1333 кг пшеницы озимой и 1333 кг зернофуража. В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа Воробьевой Н.В. в требованиях к ООО «Интерсемя» о взыскании задолженности по арендной плате в период с 2019 года по 2022 год в размере 27999 кг пшеницы озимой и 27999 кг зернофуража. В отмененной части принято по делу новое решение, которым на ООО «Интерсемя» возложена обязанность выдать Воробьевой Н.В. арендную плату за период с 2019 года по 2022 год в размере 27999 кг пшеницы озимой и 27999 кг зернофуража. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал иск Воробьевой Н.В. обоснованным в части требований о взыскании арендной платы за три года, предшествующие обращению в суд, т.е. с 2019 по 2022 год и взыскал с ответчика в пользу истца арендную плату за названный период исходя из размера доли истца 1/531 (1/3 от 1/177). Отказывая в удовлетворении остальной части требований суд исходил из того, что истец не представил доказательств наличия у ответчика задолженности по арендной плате перед лицами, которые произвели отчуждение своих долей на земельный участок в пользу Воробьевой Н.В.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа Воробьевой Н.В. во взыскании задолженности по арендной плате в период с 2019 года по 2022 год за доли, приобретенные в период 2018-2019 годы в размере 27999 кг пшеницы озимой и 27999 кг зернофуража, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что по состоянию на сентябрь 2022 года истец является собственником 9/177 и 1/531 доли в праве долевой собственности на приведенный выше земельный массив, по мере приобретения ею прав на отдельные доли в праве собственности на земельный участок к истцу переходили права арендодателя по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения обязательств в заявленный период.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции верно исходил из недоказанности приобретения спорных долей в собственность общества, придя к выводу, что возбуждение уголовного дела в отношении работника общества - Васильева С.А., в отсутствие приговора суда, основанием для отказа в выплате арендной платы по договору аренды не является.

По существу все доводы жалобы заявителя являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 января 2023 года в редакции апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи