Решение по делу № 2-1331/2017 от 21.03.2017

Дело №2-1331/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,

при секретаре Бурой О.В.,

с участием истца Харитоновой И.А., представителя ответчика Пантюхова И.А. - Бородуля М.Н., представителя Бородуля М.Н. - Лазаренко И.В., ответчика Бородуля Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Ирины Александровны к Брянской городской администрации, Бородуля Николаю Александровичу, Пантюхову Ивану Александровичу о сохранении дома в реконструированном состоянии, встречному иску Пантюхова Ивана Александровича к Брянской городской администрации, Харитоновой Ирине Александровне, Бородуля Николаю Александровичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей,

Установил:

Харитонова И.А. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации, Бородуля Н.А, Пантюхову И.А. о сохранении дома в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником 53/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Сособственниками указанного дома является Бородуля Н.А. и Пантюхов И.А. по 1/4 доли каждый. Истцом без согласования с администрацией г. Брянска была произведена реконструкция жилого дома, а именно: утеплено крыльцо, возведена мансарда над квартирой истца. Согласно заключению МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г. Брянска - конструктивные элементы самовольно возведенных жилого мансардного этажа Лит.А6, пристройки Лит.А5 не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные мансардный этаж Лит.А6, пристройка Лит.А5 не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенных мансардного этажа Лит.А6, пристройки Лит.А5 на участке домовладения № по <адрес> позволяет дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с возведенными пристройками площадь жилого дома увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем изменились и доли собственников, доля истца составляет 67/100 доли, Бородуля Н.А. и Пантюхова И.А. 33/100 доли, а у каждого по 33/200 доли. Истец просит суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; изменить доли собственников дома признать за Харитоновой И.А. 67/100 доли, за Бородуля Н.А., Пантюховым И.А. по 33/200 доли за каждым.

Пантюхов И.А. обратился с встречным иском к Брянской городской администрации, Харитоновой И.А., Бородуля Н.А., о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей, указывая на то, что он является собственником 47/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками долей в доме являются Бородуля Н.А. - 47/100 доли и Харитонова И.А. - 53/100 доли. Без согласования с администрацией произведена реконструкция жилого дома, а именно возведена мансарда Лит.А площадью <данные изъяты> кв.м. над квартирой №. В связи с возведенной мансардой общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. и в настоящее время площадь части дома, принадлежащей Бородуля Н.А. и Пантюхову И.А. составляет <данные изъяты> кв.м., а площадь, принадлежащая Харитоновой И.А. составляет <данные изъяты> кв.м. Соответственно изменились и доли собственников дома, доля Пантюхова И.А. и Бородуля Н.А. составляет 45/100 (то есть по 45/200 каждого), доля Харитоновой И.А. составляет 55/100 доли. Согласно техническому заключению ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности возведенного мансардного этажа Лит.А не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям, пригодно для проживания граждан, позволяет дальнейшую его эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан. Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья. Истец просит суд признать за ним право собственности на возведенную мансарду над квартирой № Лит.А общей площадью <данные изъяты> кв.м., сохранить <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., изменив доли собственников жилого дома, признав за истцом право собственности на 45/200 доли в праве, за Бородуля Н.А. 45/200 доли в праве, за Харитоновой И.А. 55/100 доли в праве.

Истец Харитонова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, встречный иск не признала просила в удовлетворении отказать.

Ответчик представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Пантюхов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Пантюхова И.А. - Бородуля М.Н. не возражала против удовлетворения требований Харитоновой И.А., поддержала встречный иск.

Представитель Бородуля М.Н. - Лазаренко И.В. поддержала доводы Бородуля М.Н.

Ответчик Бородуля Н.А., его представитель Лалаян Т.Д. против удовлетворения требований Харитоновой И.А. не возражали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Харитоновой И.А. - 53/100 доли в праве, Бородуля Н.А. - 47/200 доли в праве, Пантюхову И.А. - 47/200 доли в праве.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" межрайонное отделение по г. Брянску №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., на возведение части жилой пристройки Лит.А5, Лит. А6, Лит.1, 2,6 разрешение не предъявлено.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" межрайонное отделение по г. Брянску №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., на возведение пристроек Лит.А5, мансарды над Лит.А,А3, мансарды над Лит.А4,А6 разрешение не предъявлено. На мансардном этаже (Лит.А) отопление отсутствует.

Судом установлено, что Харитонова И.А. без получения разрешения на строительство (реконструкцию) произвела реконструкцию указанного жилого дома. Реконструкция заключается в возведении пристройки Лит.А5 площадью <данные изъяты> кв.м., возведении мансарды над квартирой № Лит.А6 общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Без согласования с администрацией Бородуля Н.А. и Пантюхов И.А. произвели реконструкцию жилого дома, а именно возвели мансарду над квартирой № (Лит. А площадью <данные изъяты> кв.м.)

В соответствии с п.14 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Харитонова И.А. является собственником 53/100 доли земельного участка, общей площадью 939 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; Бородуля Н.А. является собственников 47/100 доли указанного земельного участка. Разрешенное использование земельного участка: для использования индивидуального жилого дома.

Согласно заключению МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам технического обследования основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек к жилому дому на участке домовладения № по <адрес> - конструктивные элементы самовольно возведенных жилого мансардного этажа Лит.А6, пристройки Лит.А5 не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные мансардный этаж Лит.А6, пристройка Лит.А5 не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивным элементов самовольно возведенных мансардного этажа Лит.А6, пристройка ЛитА5 на участке домовладения № по <адрес> позволяют дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, самовольно возведенной мансарды к жилому дому № по <адрес> - проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенной мансарды (Лит.А) к жилому дому № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей. Возведенная мансарда (Лит.А) не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенной мансарды (Лит.А) к жилому дому № по <адрес> позволяет их дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, учитывая, что спорные постройки находятся на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве собственности, а также то, что они не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадь. <данные изъяты> кв.м. с учетом легализованной пристройки Лит.А6 общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.А5 общей площадью <данные изъяты> кв.м, Лит.А площадью <данные изъяты> кв.м.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Вместе с тем, исходя из данных технических паспортов (л.д.33-43,75-81) домовладения № по <адрес> общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, расчет долей сособственников жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, следующий:

Харитонова И.А. (138.9:208,2) 67/100 доли

Пантюхов И.А., Бородуля Н.А. (69.3:208,2) 33/100 доли по 33/200 доли за каждым.

На основании изложенного суд находит заявленные требования Харитоновой И.А. подлежащими удовлетворению, встречный иск Пантюхова И.А. подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Харитоновой Ирины Александровны к Брянской городской администрации, Бородуля Николаю Александровичу, Пантюхову Ивану Александровичу о сохранении дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом легализованной пристройки Лит.А6 общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.А5 общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение № по <адрес> №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Изменить доли собственников жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 208.2 кв.м.

Признать за Харитоновой Ириной Александровной право собственности на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение № по <адрес> №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Бородуля Николаем Александровичем, Пантюховым Иваном Александровичем право собственности на 33/200 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение № по <адрес> №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Встречный иск Пантюхова Ивана Александровича к Брянской городской администрации, Харитоновой Ирине Александровне, Бородуля Николаю Александровичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей, удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом легализованной пристройки Лит.А (мансарда) площадью <данные изъяты>.м., согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение № по <адрес> №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 июля 2017 года.

Председательствующий-судья Атрошенко Е.А.