Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021                                                                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                     Л.В.Кузьменко

при секретаре                                                 Е.И.Залевской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакуриной Е. И. к Бердниковой Л. Н., Стародубцевой Л. А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** 126, заключенный **** между Стародубцевой О. И. в лице Шакурина С.А. и Игнатовой Г. И. в лице Шакуриной Е.И. (истца), недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде перевода прав и обязанностей покупателя по договору на истца. В обоснование иска указано, что решением Центрального районного суда *** от **** Игнатова Г.И. признана недееспособной, приказом администрации от **** над ней установлена опека, опекуном назначена истец. **** заключен оспариваемый договор купли-продажи квартиры; квартира приобретена по цене 3 400000 руб.. **** умерла Стародубцева О.И. (продавец), наследником является ответчик Стародубцева Л.А.. Истец указывает, что квартира приобреталась, чтобы получить разрешение опеки и впоследствии продать другую квартиру по адресу: ***100, принадлежащую Игнатовой Г.И.. **** Игнатова Г.И. умерла. Также истец указывает, что квартира по адресу: *** 126 приобретена за счет личных средств истца, т.к. она полагала, что после смерти Игнатовой Г.И. квартира перейдет ей, как наследнику по закону. Игнатова Г.И. на момент заключения сделки не располагала денежными средствами, достаточными для приобретения квартиры. После ее смерти выяснилось, что Игнатова Г.И. оформила завещание на Бердникову Л.Н. и ей было завещано все имущество, в т.ч. спорная квартира, о чем истцу не было известно. Если бы истец знала об этом, то договор не был бы заключен. Истец, ссылаясь на ст.170 ГК РФ, просит признать вышеуказанный договор недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде перевода прав и обязанностей покупателя по договору на истца.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Бердниковой     Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва, представленного в суд.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Признание договора притворной сделкой влечет следующие последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Установлено, что решением Центрального районного суда *** от **** по гражданскому делу по заявлению Шакуриной Е.И. Игнатова Г.И. (бабушка Шакуриной Е.И.) признана недееспособной. (л.д.35)

Приказом администрации ЦО от **** установлена опека над совершеннолетней недееспособной Игнатовой Г.И., опекуном назначена Шакурина Е.И. (л.д.37-38)

Данным приказом глава администрации ЦО обязал опекуна Шакурину Е.И. обеспечить сохранность жилого помещения по адресу: ***100, принадлежащую на праве собственности Игнатовой Г.И..

**** между Стародубцевой О. И. в лице Шакурина С.А. (мужа истца) и Игнатовой Г. И. в лице Шакуриной Е.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** 126, зарегистрированный Управлением Росреестра по НСО ****. (л.д.39-41)

Согласно условиям данного договора покупатель (Игнатова Г.И.) покупает в собственность у продавца (Стародубцевой О.И.) квартиру по адресу: *** 126.

В п.3 договора указано, что квартира продается по цене 3400 000 руб.; денежные средства переданы в полном объеме продавцу покупателем до подписания договора; договор имеет силу акта приема-передачи квартиры.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Игнатовой Г.И. ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.47-50)

Из свидетельства о смерти Игнатовой Г.И. видно, что она умерла **** (л.д.42-43)

Также установлено, что Игнатова Г.И. **** составила завещание, удостоверенное нотариусом Зайковой Л.А., которым завещала свое имущество, в том числе *** в *** Бердниковой. Л.Н..

Ответчик Бердникова Л.И., возражая против иска, указывает, что вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда *** от ****, от **** исковые требования Шакуриной Е.И. к Бердниковой Л.Н. о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения; также оставлены без удовлетворения требования Шакуриной Е.И. к Бердниковой Л.Н. о признании завещания недействительным и признании недостойным наследником на основании решений Кировского районного суда *** от **** и от ****.

Из данных решений установлено, что Шакурина Е.И. обращалась в суд, оспаривая завещание по разным основаниям, в удовлетворении ее требований было отказано.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, суд, в отсутствии доказательств нарушения прав или охраняемых законом интересов истца оспариваемой сделкой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи от ****, применении последствий недействительности данной сделки в виде перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на истца, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения; утверждение истца, что квартира приобреталась, чтобы получить разрешение опеки и впоследствии продать другую квартиру, принадлежащую Игнатовой Г.И., являются недоказанными.

Ответчик Бердникова Л.Н., не согласившись с требованиями истца, указала, что истцом не доказано в чем притворность оспариваемой сделки, и какую иную сделку договор купли-продажи квартиры прикрывал.

Таким образом, истец доказательств ничтожности договора купли-продажи квартиры, в силу его притворности, не представила, сторона ответчика отрицает притворность оспариваемой сделки и возражения ничем не опровергнуты. В связи с чем, у суда нет законных оснований считать указанную в иске сделку ничтожной в силу притворности.

Согласно ст. 12 п. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд исходит из презумпции действительности договора до того времени, пока с достоверностью не будет доказано обратное, так как судебной защите подлежат не только права и охраняемые законом интересы истца, но и ответчиков.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** 126.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

        ░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.04.2020

2-463/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шакурина Елена Игоревна
Ответчики
Бердникова Людмила Николаевна
Стародубцева Лариса Антоновна
Другие
Нотариус нотариального округа г.Новосибирска Титова Ирина Леонидовна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
Судья
Кузьменко Лина Владимировна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.nsk.sudrf.ru
28.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.10.2020Передача материалов судье
05.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
27.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.01.2021Предварительное судебное заседание
04.03.2021Судебное заседание
31.03.2021Судебное заседание
19.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее