Решение по делу № 33а-4300/2020 от 27.01.2020

Судья: Волкова Т.Ю.                                                         Дело <данные изъяты>а-4300/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего <данные изъяты>

судей Соколовой Н.М., <данные изъяты>.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Акавова М. К. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действий (бездействия) ФСИН России, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Акавова М.К., представителя ФСИН России ? Головиной И.В.,

у с т а н о в и л а :

Акавов М.К. оспорил в суде решения, действия (бездействия) ФСИН России, касающиеся его перевода, как осужденного, в январе 2010 года в    ИК-6 <данные изъяты>, в октябре       2011 года в ОИК-36 ИК-5 д. <данные изъяты> для отбывания наказания по приговору суда без предварительного информирования об этом, без учета его мнения и семейного положения.

Ссылался на то, что приговорами Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> осужден к           23 годам лишения свободы. До осуждения постоянно проживал в Орехово-<данные изъяты>, где также проживали его семья: супруга, малолетняя дочь, брат и сестра со своими семьями. Кроме того, большинство его родственников проживают в <данные изъяты> Республики Дагестан, где в настоящее время проживает его супруга и дочь. После вступления приговора в законную силу для отбывания наказания был направлен и прибыл в 2001 году в ИК-9 <данные изъяты>, в январе 2010 года переведен в ИК-6 <данные изъяты>, в октябре 2011 года переведен в ОИК-36 ИК-5 д. <данные изъяты>, прибыл в ноябре 2011 года. После перевода в <данные изъяты> членами семьи и другими родственниками стало невозможно навещать его по причине отдаленности места отбывания наказания. При направлении его для отбывания наказания в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты> административный ответчик не учитывал его законные интересы. Просил обязать перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся на территории <данные изъяты> или Республики Дагестан, либо на территории соседних с ними регионов; предоставить статистические данные, подтверждающие невозможность направления его для отбывания наказания в названные регионы с 2001 года до настоящего времени.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Акавов М.К. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о значительном пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без уважительных причин. Акавову М.К., осужденному к лишению свободы сроком на 22 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, стало известно о направлении для отбывания наказания в исправительное учреждение в <данные изъяты> в 2001 году, о направлении в исправительное учреждение в <данные изъяты> в 2011 году, а в суд он обратился только <данные изъяты> Ходатайство о восстановлении срока не заявлял, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании действий ФСИН России в суд в установленный законом срок, не приведено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и принимает во внимание, что положения части 1 статьи 218 и части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданам, организациям, иным лицам право обратиться в суд в трехмесячный срок, со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что оспариваемые действия ФСИН России соответствует закону и прав административного истца не нарушают, поскольку он был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение в связи с отсутствием условий для его размещения по месту осуждения (жительства), что соответствует требованиям уголовного исполнительного законодательства.

Размещение осужденного в исправительных учреждениях <данные изъяты>, соответствующих установленному по приговору суда виду наказания ? строгий режим, было невозможно, в связи с чем после вступления приговора в законную силу Акавов М.К., осужденный за совершение преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2, ст. 161 ч. 2, ст. 131 ч. 2 УК РФ, был направлен в 2001 году для отбывания наказания в исправительное учреждение <данные изъяты>, а в 2011 году в <данные изъяты>, где и отбывает в настоящее время наказание.

Доказательств, что имеются медицинские показания и иные указанные в законе основания, препятствующие нахождению Акавова М.К. в ОИК-36 ИК-<данные изъяты>, не представлено. Административный иск мотивирован лишь разрывом социальных и семейный связей с родственниками и близкими, отдаленностью места нахождения исправительного учреждения от места жительства членов семьи.

В соответствии с частью первой статьи 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от          <данные изъяты> <данные изъяты>-О указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В силу части второй статьи 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от          <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О признал, что часть вторая статьи 73 УИК РФ в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК РФ).

Осужденные за преступления, предусмотренные, в том числе статьей 161 УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть четвертая статьи 73 УИК РФ).

Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О и от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О).

Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения (далее ? Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, действовавшей на период возникновения рассматриваемых правоотношений предусматривалось, что направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу (пункт 3); направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены (пункт 5); при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (пункт 6); осужденные за преступления, предусмотренные перечисленными в части четвертой статьи 73 УИК РФ статьями уголовного закона, как правило, направляются для отбывания наказания в пределах субъекта Российской Федерации, где они были осуждены; в случае невозможности содержания таких лиц по месту осуждения они направляются для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации по решению ФСИН России (пункт 8).

В соответствии с частью второй статьи 81 УИК РФ, пунктами 10, 11 Инструкции перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии вышеуказанных оснований по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.

Акавов М.К. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение <данные изъяты>, а впоследствии в <данные изъяты> в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ, где имелись условия его размещения. При этом, место отбывания осужденным наказания определено административным ответчиком не произвольно и соответствует виду наказания, определенному приговором суда.

Удаленность ОИК-36 ИК-<данные изъяты> от места жительства осужденного и его близких родственников не свидетельствует о нарушении административным ответчиком положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<данные изъяты>), поскольку непреодолимые препятствия для административного истца иметь свидания, получать и посылать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, которые регламентированы нормами УИК РФ не создает.

Оспариваемые действия не противоречат государственной политике сохранения семьи. Причин полагать, что в отношении Акавова М.К. и членов его семьи допущено чрезмерное вмешательство государства в личную (семейную) жизнь, не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для признания незаконными решений, действий (бездействия) ФСИН России не имеется, так как незаконных решений, действий (бездействия) административного ответчика в связи с направлением административного истца для отбывания наказания в ИК-<данные изъяты> и в ОИК-36 ИК-<данные изъяты> не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Акавова М. К. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи