Решение по делу № 3а-413/2017 от 27.10.2017

Дело №3а-413/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 21 ноября 2017 г.

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Ткаченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Поповой Анастасии Валерьевны к департаменту финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Попова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу №2-647/2013 от 22 января 2013 года удовлетворены ее (в решении указана прежняя фамилия – Акимова; 21 марта 2015 года в результате вступления в брак присвоена фамилия Попова) исковые требования к мэрии города Архангельска. Ответчик обязан предоставить ей на состав семьи из двух человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда характеристикам. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению ее права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

В судебном заседании представитель Поповой А.В. Воробьев М.В. исковые требования поддержал.

Попова А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Уляницкая Е.Л. в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Илюкович Л.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 26 февраля 2013 года решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22 января 2013 года по делу №2-647/2013 исковые требования Акимовой А.В. (21 марта 2015 года в результате вступления в брак присвоена фамилия Попова) удовлетворены. На мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить ей на состав семьи из двух человек по договору социального найма во внеочередном порядке, благоустроенное применительно к условиям г.Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах г. Архангельска жилое помещение общей площадью не менее 15, 2 кв.м.

Судом выдан исполнительный лист, который 01 марта 2013 года предъявлен в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска.

25 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Иное жилое помещение по договору социального найма в порядке исполнения решения суда истице ответчиком предоставлено 17 февраля 2017 года путем заключения с ней договора социального найма.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, правоотношения по заключению договора социального найма, в том числе при его предоставлении взамен непригодного носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

Из этого следует, что исполнение судебного акта о предоставлении гражданину другого пригодного для проживания жилого помещения взамен непригодного происходит в момент заключения договора социального найма жилого помещения с его предоставлением, то есть при восстановлении в имущественных правах гражданина, вне зависимости от даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 17 февраля 2017 года помещение: комната <адрес> истице сдана и ей принята 17 февраля 2017 года. В акте указано, что жилой дом сдан в эксплуатацию в 2016 году, техническое состояние жилого помещения и оборудования удовлетворительные. Жилое помещение пригодно для постоянного проживания.

Согласно расписки истицы 22 февраля 2017 года она получила ключи от квартиры.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Срок на подачу административного искового заявления истек 22 августа 2017 года.

Административное исковое заявление подано 19 октября 2017 года. Пропуск шестимесячного срока составил 01 месяц 27 дней.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 10 пункта 27, пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, частью 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

Из телефонограммы следует, что каких-либо уважительных причин для пропуска срока у истицы не имеется.

Довод представителя истицы, что предоставленное жилое помещение непригодно для проживания судом отвергается, поскольку истицей добровольно заключен договор социального найма, предоставленное жилое помещение фактически принято без каких-либо претензий. Договор социального найма от 17 февраля 2017 года не расторгнут, недействительным не признан. Кроме того, 05 апреля 2017 года истица зарегистрировалась в предоставленном ей по договору социального найма жилом помещении, фактически подтвердив с ним правовую связь.

Оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине у суда нет, поскольку таковые из дела не усматриваются. В данном случае в качестве уважительных причин для восстановления срока на обращения в суд могут считаться исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца (такие как тяжелая болезнь, иные обстоятельства непредвиденного характера), объективно препятствующие истцу своевременно обратиться в суд. На таковые обстоятельства сторона административного истца не ссылалась.

Обычные бытовые трудности, такие, например, как косметический ремонт предоставленного благоустроенного жилого помещения по усмотрению истца (другие: например занятость на работе, кратковременная болезнь), не могут являться основанием для восстановления срока.

Истец вне рамок существования исключительных обстоятельств должен проявить разумную заботливость и осмотрительность при реализации своего нарушенного права с той целью, что бы это право в интересах истца было реализовано в предусмотренный законодательством срок. Произвольно, то есть без конкретных и доказанных обстоятельств, срок на обращение в суд восстановлен быть судом не может.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Поповой Анастасии Валерьевны к департаменту финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вершинин