Решение по делу № 2-750/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-750\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года                                                                     г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи – Томащака А.С.,

    при секретаре – Денисюк А.Л.,

с участием истца – Харченко В.М..,

представителя ответчика ООО "МПК "Скворцово" - Снежинской И.С,

представителя ответчика МУП "Киевский Жилсервис - Каримовой З.Р.,

представителя ответчика Администрации г. Симферополя - Чиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Владимира Макаровича к обществу с ограниченной ответственностью "МПК "Скворцово", муниципальному унитарному предприятию "Киевский Жилсервис", Администрации города Симферополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение Управление наружной рекламы и информации администрации города Симферополя об обязании демонтировать рекламную конструкцию, признании разрешения на размещение внешней рекламы незаконным и его отмене, компенсации морального вреда,

    установил:

        Харченко В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МПК "Скворцово" (далее ООО "МПК "Скворцово") об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на стене дома № по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

        Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. На боковой стене домовладения расположена рекламная конструкция принадлежащая ответчику. Однако собственниками домовладения каких-либо разрешений на размещения рекламной конструкции не давалось, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском, кроме того незаконными действиями со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, в указанном выше размере.

        В ходе судебного заседания Харченко В.М. увеличил заявленные исковые требования, просил также признать разрешение № выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя частному предпринимателю ФИО8 на размещение внешней рекламы на территории <адрес> по адресу <адрес> (на боковом фасаде здания) с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, продленное до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, указав в качестве ответчиков муниципальное унитарное предприятие "Киевский Жилсервис" (далее МУП "Киевский Жилсервис"), Администрацию города Симферополя.

        Заявленные исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое разрешение Администрацией города Симферополя вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку при выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не было получено разрешение собственников домовладения.

        Протокольным определением суда от 17.04.2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение Управление наружной рекламы и информации администрации города Симферополя.

        В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО "МПК "Скворцово" заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что действительно по адресу: <адрес> на боковом фасаде здания расположена рекламная конструкция, принадлежащая ООО "МПК "Скворцово", размещена она была на законных основаниях, на сегодняшний день срок ее размещения истек, однако они решают вопрос с собственниками домовладения о получение разрешения на размещение указанной рекламной конструкции.

    Представитель МУП "Киевский Жилсервис" заявленные исковые требования не признал, пояснив, что со стороны МУП "Киевский Жилсервис" права и законные интересы истца не нарушены.

    Представитель Администрации г. Симферополя заявленные исковые требования не признал, пояснив, что разрешение № выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя частному предпринимателю ФИО8 на размещение внешней рекламы на территории г. Симферополя по адресу <адрес> (на боковом фасаде здания) с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, продленное до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ вынесены в строгом соответствии с действующим законодательством, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно поданных возражений, иск не признает, поскольку разрешение № выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя частному предпринимателю ФИО8 на размещение внешней рекламы на территории <адрес> по адресу <адрес> (на боковом фасаде здания) с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, продленное до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ вынесены в строгом соответствии с действующим законодательством.

    Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

    Судом установлено, что на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес> установлена рекламная конструкция, ранее принадлежащая на основании Разрешения №, утвержденного главным архитектором г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, оспариваемое разрешение № продленное решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым 09.04.2012г. приняты на момент действия на территории Республики Крым законодательства Украины.

    В соответствии со ст. 5 ЖК Украины, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных советов).

    По смыслу ст. 327 ГК Украины, в коммунальной собственности находилось имущество, принадлежащее территориальной громаде, которая согласно ст.6 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", является первичным субъектом местного самоуправления, основным носителем его функций и полномочий.

    Согласно ст.30 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине " установлены полномочия исполнительных органов городских советов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, бытового, торгового обслуживания, общественного питания, транспорта и связи, а именно к ведению исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов относятся собственные полномочия, в том числе, дача разрешения в порядке, установленном законодательством, на размещение рекламы.

    В соответствии со ст.1 Закона Украины "О рекламе", наружная реклама - реклама, размещаемая на специальных временных и стационарных конструкциях, расположенных на открытой местности, а также на внешних поверхностях домов, сооружений, на элементах уличного оборудования, над проезжей частью улиц и дорог.

    Статьей 16 вышеуказанного закона установлено, что размещение наружной рекламы в населенных пунктах осуществляется на основании разрешений, которые предоставляются исполнительными органами сельских, поселковых, городских советов, и в порядке, установленном этими органами на основании типовых правил, которые утверждаются Кабинетом Министров Украины. При выдаче разрешений на размещение наружной рекламы вмешательство в форму и содержание наружной рекламы запрещается. Наружная реклама на территориях, домах и сооружениях размещается с согласия их владельцев или уполномоченных ими органов (лиц).    Перечень ограничений и запретов относительно размещения наружной рекламы, установленный (статья 16) данным законом, является исчерпывающим.    Постановлением Кабинета Министров Украины от 29.12.2003 №2067 утверждены Типовые правила размещения наружной рекламы. Данные правила регулируют отношения, которые возникают в связи с размещением наружной рекламы в населенных пунктах, и определяют порядок предоставления разрешения на размещение такой рекламы.

    В п.2 Типовых правилах дано определение терминов, а именно: разрешением является документ установленной формы, выданный распространителю наружной рекламы на основании решения исполнительного органа городского совета, который дает право на размещение наружной рекламы на определенный срок и в определенном месте.

    Местом размещения рекламного средства является площадь внешней поверхности дома, сооружения, элемента уличного оборудования или отведенной территории на открытой местности в границах населенного пункта, которое предоставляется распространителю наружной рекламы во временное пользование собственником или уполномоченным им органом.

    П.3 Типовых правил предусмотрено, что наружная реклама размещается на основании разрешений и в порядке, установленном исполнительными органами городских советов в соответствии с данными Правилами.

    П.4 Типовых правил определяет, что на домах наружная реклама размещается при согласии собственника или уполномоченного им органа с учетом архитектурных, функционально-планируемых, историко-культурных факторов, типологии элементов местной среды и с учетом правил благоустройства территории населенных пунктов.

    Таким образом, Симферопольский городской совет, как собственник имущества коммунальной формы собственности, в том числе жилого фонда, находящегося на территории города Симферополя, в пределах своих полномочий, установленных согласно ранее действовавшему законодательству Украины выдал разрешение на размещение рекламной конструкции ЧП ФИО8, а в дальнейшем принимал решение о продлении этого разрешения.

    Харченко В.М. является совладельцем квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

    В соответствии со статьей 382 ГК Украины, квартирой является изолированное помещение в жилом доме, предназначенное и пригодное для постоянного в нем проживания. Собственникам квартиры в двух- или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехничное и прочие оснащения за пределами или внутри квартиры, которое обслуживает больше одной квартиры, а также сооружения, здания, которые предназначенные для обеспечения потребностей всех собственников квартир, а также собственников нежилых помещений, которые расположены в жилом доме.

    Статьей 385 данного кодекса предусмотрено, что собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома могут создавать объединение собственников квартир (жилья). Такое объединение может быть создано также собственниками жилых домов. Объединение собственников квартир, жилых домов является юридическим лицом, которое создается и действует соответственно уставу и закону.

    Таким образом, доводы истца о необходимости согласования со всеми собственниками квартир расположенных по адресу: <адрес>, ввиду изложенных выше обстоятельств, суд считает необоснованными и противоречащими действующему на момент вынесения оспариваемых решений законодательству Украины.

    Кроме того с указанным иском истец обратился в суд в январе 2018 года, увеличив исковые требования в апреля 2018 года, при этом срок действия оспариваемого разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом каких-либо прав и законных интересов истца на момент обращения в суд оспариваемое разрешение не нарушало, в связи с прекращением его действия.

    Также судом установлено, что на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вышеуказанная рекламная конструкция, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ООО «МПК «Скворцово», при этом как установлено ранее срок действия на разрешения на размещение рекламной конструкции истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Муниципальным казенным учреждением Управление наружной рекламы и информации администрации <адрес> в адрес ООО «МПК «Скворцово» направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент рассмотрения указанного дела в суде демонтаж рекламной конструкции расположенной по адресу: <адрес> не произведен.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение закреплено и в ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

На основании ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которого входит, в том числе, решение таких вопросов, как принятие решения о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ РФ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 5 ст. 19 ФЗ РФ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в суде какого-либо разрешения собственниками домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> по вопросу об установления рекламной конструкции на фасаде домовладения ООО «МПК «Скворцово» по истечении срока действия Разрешения № ДД.ММ.ГГГГ не давалось, общее имущество собственников дома в пользование ответчику ООО «МПК «Скворцово» не передавалось, в связи с чем, требования истца ФИО2, как собственника квартиры № в доме № по <адрес>, о демонтаже рекламной конструкции правомерно.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение пятнадцати дней, со дня вступления решения в законную силу.

    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в иске о взыскании морального вреда, суд исходит из того, что истцом каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, не представлено, а действующим законодательством компенсация морального вреда в конкретном случае не предусмотрена.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «МПК «Скворцово» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 300,00 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск Харченко Владимира Макаровича к обществу с ограниченной ответственностью "МПК "Скворцово", муниципальному унитарному предприятию "Киевский Жилсервис", Администрации города Симферополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение управления наружной рекламы и информации администрации города Симферополя об обязании демонтировать рекламную конструкцию, признании разрешения на размещение внешней рекламы незаконным и его отмене, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью "МПК "Скворцово" в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> (на боковом фасаде здания).

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МПК "Скворцово" в пользу Харченко Владимира Макаровича государственную госпошлину оплаченную при подаче иска в размере 300,00 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                             А.С. Томащак

    (мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года)

    Судья                                                             А.С. Томащак