Решение по делу № 8Г-20522/2023 [88-31667/2023] от 21.06.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31667/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-268/2023

УИД № 30RS0009-01-2023-000214-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           13 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на апелляционное определение Астраханского областного суда от 18 мая 2023 года, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРН,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРН.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2023 года исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренными частью 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представительФИО1 по доверенности ФИО3 подал частную жалобу, в котором просил его отменить ввиду его незаконности.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 18 мая 2023 года производство по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2023 года прекращено.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Оставляя исковое заявление ФИО2 суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, исходил из того, что истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание.

21 апреля 2023 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 подал частную жалобу на данное определение.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы, прекратил производство по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, указав на то, что для обжалования определения об оставлении искового заявления без рассмотрения предусмотрен иной процессуальный порядок путем подачи заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

В пункте 59 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № указано, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на приведенные выше правовые нормы, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит обжалованию в ином процессуальном порядке путем подачи заявления об отмене такого определения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

                                                           определил:

апелляционное определение Астраханского областного суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Судья                                                                                               А.М. Яковлев