Решение по делу № 8Г-11715/2021 [88-11954/2021] от 07.06.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                    УИД 35RS0010-01-2020-012920-59

                                                                                                     № 88-11954/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   19 июля 2021 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего      Лебедева А.А.,

судей                                          Птоховой З.Ю., Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7407/2020 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Северо-Запада» о признании акта проверки измирительного комплекса электрической энергии, акта о безучетном потреблении электроэнергии и действий по составлению акта незаконными, по кассационной жалобе публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения ФИО7. и его представителя адвоката ФИО8., возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») Вологодский филиал о признании действий представителей ПАО «МРСК Северо-Запада»; акта № ЗАВ 61 проверки измерительного комплекса электрической энергии от 26 мая 2020 года; акта № № о без учетном потреблении электроэнергии юридическими лицами от 27 мая 2020 г. незаконными, необоснованными и не порождающими правовых последствий.

Требования мотивированы тем, что 26 мая 2020 г. представителями Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» без участия истца и его уведомления была проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии по точке поставки - здание на земельном участке по адресу: <адрес>, в ходе которой обнаружено несанкционированное подключение отходящего кабеля до прибора учета с вводного автомата с нижних контактов, о чем составлен акт № 05/2020 ЗАВ 61.

27 мая 2020 г. на основании акта проверки измерительного комплекса электрической энергии составлен акт о без учетном потреблении электроэнергии юридическими лицами № БУ - ЮЛ 2020 000068 и произведен расчет неучтенной электрической энергии, с которым он не согласен, поскольку электрическую энергию через неправильно подключенный кабель не потреблял. Акт составлен с нарушениями, в нем не указан способ осуществления безучетного потребления, факт потребления электрической энергии через неправильно подключенный кабель, как и вмешательства в работу прибора учета не доказан, измерение напряжения на электрокабеле не производилось.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 декабря 2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО9. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым акт Вологодского филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» от 27 мая 2020 года № о безучетном потреблении юридическими лицами электроэнергии признан недействительным.

В кассационной жалобе ПАО «МРСК Северо-Запада») Вологодский филиал просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2021 г., считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

    ПАО «МРСК Северо-Запада») Вологодский филиал, Череповецкое территориальное отделение ООО «Северная сбытовая компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы были допущены при разрешении дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу: ФИО10, принадлежат ФИО1 на праве собственности, земельный участок с кадастровым № на праве аренды по договору № от 23 декабря 2019 года.

1 января 2019 г. ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, к которому приложена согласованная сторонами однолинейная схема электроснабжения. Энергопринимающее устройство расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

26 мая 2020 г. представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии, в ходе которой установлено несанкционированное подключение до прибора учета в границе балансовой принадлежности потребителя с вводного автомата с нижних контактов отходящего кабеля и 27 мая 2020 г. составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом № № в отношении потребителя ФИО1

На основании указанных актов ПАО «МРСК Северо-Запада» составлен расчет безучетного потребления электроэнергии.

В акте проверки измерительного комплекса электрической энергии от 26 мая 2020 г. № ЗАВ 61 не зафиксировано использование спорного кабеля, из акта о безучетном потреблении № № от 27 мая 2020 г. следует, что во время проверки все пломбы расчетного прибора учета были на месте и не повреждены.

В соответствии с письмом главного инженера ПО «Череповецкие электрические сети Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» от ДД.ММ.ГГГГ № МР 2/2-6/12/3955 определить величину потерь в электрических сетях в районе д. Антоново не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 4 мая 2021 г. № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловское с/п, д. Антоново, принадлежащем ФИО1, в связи с чем в иске отказал.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем действий приведших к искажению данных об объеме потребления. Установив, что прибор учета, расположенный на земельном участке истца, являлся исправным, на нем имелись неповрежденные пломбы, пришел к выводу, что потребителем не было допущено вмешательства в его работу (в актах ПАО «МРСК Северо-Запада» не указано, какие именно действия ФИО1 привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в чем они конкретно выражались, каким образом использовался спорный кабель, последовательные объяснения истца об отсутствии напряжения на кабеле), в связи с чем удовлетворил исковые требования и признал акт Вологодского филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» от 27 мая 2020 года № о безучетном потреблении электрической энергии недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда второй инстанции и находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6).

Согласно п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Из объяснений ФИО1, данных при составлении акта № № от 27 мая 2020 г., пояснительной записки на имя главного инженера ПО «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» от 27 мая 2020 г. следует, что 25 мая 2020 г. подключение кабеля на ввод произошло по ошибке, потребление электроэнергии не осуществлялось, недостатки устранены.

Таким образом, факт несанкционированного подключения до прибора учета в границах балансовой принадлежности истца, последним не отрицался.

Кроме того, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 14 августа 2020г., вступившим в законную силу, ФИО11. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. При этом вина истца в совершении данного административного правонарушения установлена, в том числе, на основании оспариваемого акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 27 мая 2020 г.

Вмешательство в согласованную систему энергоснабжения не исключает возможность искажения данных по объему потребления электроэнергии.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имело место вмешательство в работу измерительного комплекса до места установки прибора учета электрической энергии, что является потреблением электрической энергии с нарушением порядка ее учета и в соответствии с положениями пункта 2 названных выше Основных положений признается безучетным потреблением.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признании недействительным акта № без учетном потреблении электроэнергии юридическими лицами от 27 мая 2020 г.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2021 г. подлежит отмене, с оставлением без изменения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 4 декабря 2020г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Вологодского областного суда от 16 марта 2021 г. - отменить, оставить без изменения решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 декабря 2021 г., оставить без изменения решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 декабря 2020г.

         Председательствующий

        судьи