Решение по делу № 33-12445/2019 от 30.08.2019

Судья Максимов Д.Н. Дело № 33-12445/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 сентября 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Бурковской Е.А., Грековой Н.О.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Валентина Александровича к управлению муниципальным имуществом администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Алексеева Валентина Александровича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 мая 2019г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Алексеева Валентина Александровича к управлению муниципальным имуществом администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» о признании договора аренды от 25 сентября 2009 года № <...> между управлением муниципальным имуществом администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» недействительным в силу его ничтожности в части передачи в аренду 324,12 метров труб теплоснабжения многоквартирного дома по улице <адрес> и применить последствия признания недействительности ничтожной сделки – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав представителей ответчиков - Музяева Г.Н., Басманова А.А., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеев В.А. обратился в суд с иском к управлению муниципальным имуществом администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Из письма администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области ему стало известно о том, что муниципальное имущество, включающее в себя трубопровод теплоснабжения к многоквартирному дому по адресу: <адрес> протяженностью 386,64 м. передано по договору аренды 25 сентября 2009 г. № <...> ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (правопреемник –ООО «ВТС»).

Полагает, что указанные действия администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области нарушают права и законные интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> поскольку ответчик без решения собственников жилых помещений распорядился указанным имуществом, путем его передачи по договору аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать договор аренды № <...> от 25 сентября 2009 г., заключенный между управлением муниципальным имуществом администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области и ООО «ВТС» недействительным в силу его ничтожности, в части передачи в аренду ООО «ВТС» 324,12м труб теплоснабжения многоквартирного дома по <адрес>, принадлежащих собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Алексеев В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ВТС» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не доказал, что заключением спорного договора аренды были нарушены его права как субъекта гражданских правоотношений и что в результате признания данной сделки недействительной эти права будут восстановлены.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что магистральные и внутриквартальные тепловые сети г. Волжского Волгоградской области, к которым подключён многоквартирный дом <адрес>, являются муниципальной собственностью. Право муниципальной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём в ЕГРП 7 апреля 2008 г. имеется запись регистрации права № <...>

3 июня 2009 г. главой городского округа– г.Волжский Волгоградской области Ворониным И.Н. издано постановление № <...> о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды и утверждении документации конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества: тепловых сетей и иного имущества, предназначенного для теплоснабжения города.

25 сентября 2009 г. между управлением муниципальным имуществом администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области, как арендодателем, и ООО «ЛУКОЙЛ-ТК» (правопреемник–ООО «ВТС»), как арендатором, заключён договор аренды № <...> согласно которому, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью, в дальнейшем заключены дополнительные соглашения.

Согласно паспорта теплофикационной магистрали к жилому дому <адрес>), данная магистраль представляет собой единый линейный объект, расположенный от тепловой камеры <.......>

Как установлено решением Волжского городского суда от 16 октября 2017 г. по гражданскому делу №2-4935/2017 внутридомовая тепловая сеть, проходящая по подвалу многоквартирного жилого дома <адрес> до фланцев тепловых узлов, протяженностью 324,12м является муниципальной собственностью.

Истец является собственником квартиры в доме <адрес>.

Отказывая в иске суд первой инстанции правильно указал, что доказательств того, что передачей в аренду спорной тепловой магистрали были нарушены права и интересы Алексеева В.А., последним не представлено.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

По смыслу положений статей 36, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идёт, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции; в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование – механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта "а" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются, в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 3 Правил, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая инженерная система холодного и горячего водоснабжения, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 6 этих же Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 3.6 «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утвержденного приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 г. № 280 (далее - «СП 124.13330.2012.), магистральные тепловые сети: тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара, от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах.

Пунктом 3.7 «СП 124.13330.2012. предусмотрено, что распределительные тепловые сети: тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе, от ЦТП до ИТП.

Как следует из приведенных норм права, в состав внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления не включаются ни магистральные, ни распределительные тепловые сети. Состав общего имущества в многоквартирном доме определён частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491, и является исчерпывающим.

Исходя из нормативного определения состава общего имущества, технического описания спорной теплофикационной магистрали и ее целевого назначения (поставка коммунальных ресурсов в многоквартирный дом), теплофикационная магистраль к жилому дому <адрес> является единым объектом, разделение принадлежности которого по критерию расположения ее составляющих элементов, о чем заявлено истцом, недопустимо.

Один лишь факт того, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, сам по себе, не достаточен для вывода о наличии у истца права на спорное имущество, со ссылкой на нарушение которого заявлено требование к ответчику.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, и свидетельствующих о том, что спорная тепловая магистраль входит в состав общего имущества многоквартирного дома, суду первой и апелляционной инстанции истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку право муниципальной собственности на указанное имущество никем не оспорено, в установленном порядке незаконным не признано. Администрация на законных основаниях распоряжалась указанным имуществом, как собственник, извлекала прибыль, получая арендную плату.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Алексеева Валентина Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>