Решение по делу № 2-2184/2015 от 08.07.2015

Дело №2-2184/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Паниной П.Е., при секретаре – Манторове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмельницкий В.И. к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л:

Хмельницкий В.И. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы депозита по договорам банковского вклада. Исковые требования мотивирует тем, что он заключил с Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Приватбанк» договоры банковского вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком 366 дней до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 гривен; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком 366 дней до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 долларов США; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком 366 дней до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Кроме того, истцу Хмельницкий В.И. были открыты карточные счета с последующей выдачей пластиковых карт № - для хранения и перечисления денежных средств; № – для начисления процентов по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ; № – для начисления процентов по договору банковского вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ; № – для хранения и перечисления денежных средств. В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный Банк России ДД.ММ.ГГГГ принял решение № РН-33/1 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика. Данное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополя, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату вкладов после окончания срока действия договоров банковских вкладов. На основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» Фонд защиты вкладчиков выплатил истцу по договору банковского вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 100070,12 гривен, что эквивалентно 378104,94 рублям; № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 3502,45 доллара США, что эквивалентно 128366,70 рублям; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 142599,92 рублей; № сумму 2358,42 гривны, что эквивалентно 8911,06 рублей; № сумму 1368,85 гривен, что эквивалентно 5172,06 рублям; № сумму 7430,59 гривен, что эквивалентно 28075,75 рублям; № сумму 2320,97 гривен, что эквивалентно 8769,57 рублям. Исходя из установленного по состоянию на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ курса гривны к рублю в размере 2,61012 установленного ЦБ РФ истец просит взыскать с Публичного акционерного общества коммерческий банк «Приватбанк» сумму вклада по договору банковского вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 99929,88 гривен, что эквивалентно 260828,98 рублям; № сумму 2355,12 гривен, что эквивалентно 6147,15 рублям; № сумму 1366,93 гривен, что эквивалентно 3567,85 рублям; № сумму 7420,18 гривен, что эквивалентно 19367,56 рублям; № сумму 2317,73 гривен, что эквивалентно 6049,55 рублям; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 142400,08 рублей; а также исходя из установленного по состоянию на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ курса доллара США к рублю в размере 54,8126, установленного ЦБ РФ, истец просит взыскать с Публичного акционерного общества коммерческий банк «Приватбанк» сумму вклада по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 3497,55 доллара США, что эквивалентно 191709,81 рублям.

В судебном заседании истец Хмельницкий В.И. заявленные исковые требования поддержал, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца АНО «Фонд защиты вкладчиков» П.И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести решение при заочном рассмотрении дела.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования полностью подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что между ПАО КБ «Приватбанк» и Хмельницкий В.И. были заключены договоры банковских вкладов №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком 366 дней до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 гривен; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком 366 дней до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 долларов США; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком 366 дней до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; также истцу Хмельницкий В.И. были открыты карточные счета с последующей выдачей пластиковых карт № - для хранения и перечисления денежных средств; № – для начисления процентов по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ; № – для начисления процентов по договору банковского вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ; № – для хранения и перечисления денежных средств.

В силу статьи 1058 Гражданского кодекса Украины, действующего на территории Крыма на момент заключения договоров банковского вклада, по договору Банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая от другой стороны (вкладчика) или для нее поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплатить вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленном договором.

Согласно части 2,3,4 статьи 1060 Гражданского кодекса Украины по договору Банковского вклада независимо от его вида банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, кроме вкладов, сделанной юридическими лицами на других условиях возврата, установленных договором. Условие договора об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным.

Если в соответствии с договором Банковского вклада вклад возвращается вкладчику по его требованию по истечению срока или до наступления других обстоятельств, определенных договором, проценты по этим вкладам выплачиваются в размере процентов по вкладам по требованию, если договором не установлен более высокий процент.

Если вкладчик не требует возвращения суммы срочного вклада по истечению срока, установленного договором Банковского вклада, или возвращение суммы вклада, внесенного на других условиях возвращения, после наступления определенных договором обстоятельств договор считается продолженным на условиях вклада по требованию, если другое не установлено договором.

По общим правилам, определенным в статьях 525, 526, 530 Гражданского кодекса Украины, обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требований Гражданского Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаев делового оборота или иных требований, что обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. Если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дату).

В судебном заседании установлено, что срок по договору банковского вклада, заключенному между ПАО КБ «Приватбанк» и Хмельницкий В.И., №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком 366 дней истек ДД.ММ.ГГГГ; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком 366 дней истек ДД.ММ.ГГГГ; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком 366 дней истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 6 договора, если вкладчик не требует возврата суммы вклада в день окончания срока действия договора, то договор считается продолженным на новый строк на условиях, действующих на момент его продления. Если вкладчик требует возврата суммы вклада после такого продления, но до окончания нового строка договора, перерасчет процентов осуществляется только за неполный срок хранения вклада.

По квитанции № истец Хмельницкий В.И. отправил в ПАО КБ «Приватбанк» уведомление о возврате сумм банковских вкладов и закрытии вкладов в ПАО КБ «Приватбанк». ПАО КБ «Приватбанк» в нарушение взятых на себя обязательств по договорам банковских вкладов не исполнил обязанность по возврату денежных вкладов истцу Хмельницкий В.И. по окончанию срока их действия.

Нарушением обязательства согласно статей 610, 611 Гражданского кодекса Украины, является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение). В случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности уплата неустойки. По статье 612 Гражданского кодекса Украины должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов банковские операции осуществляются банками, имеющими лицензию Банка России, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, устанавливающей, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального Банка Украины, действующую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные банки могут получить до ДД.ММ.ГГГГ лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов банк Крыма и банк Севастополя (в случае их создания) преобразуются в территориальные учреждения Банка России (часть 4 статьи 17 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ).

В силу статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По общим правилам, установленным статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании положений Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделений банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» истцу Хмельницкий В.И. выплачено по договору банковского вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 100070,12 гривен, что эквивалентно 378104,94 рублям; № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 3502,45 доллара США, что эквивалентно 128366,70 рублям; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 142599,92 рублей; № сумму 2358,42 гривны, что эквивалентно 8911,06 рублям; № сумму 1368,85 гривен, что эквивалентно 5172,06 рублям; № сумму 7430,59 гривен, что эквивалентно 28075,75 рублям; № сумму 2320,97 гривен, что эквивалентно 8769,57 рублям.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, суд считает, что с Публичного акционерного общества коммерческий банк «Приватбанк» в пользу Хмельницкий В.И. исходя из установленного ЦБ РФ на день вынесения решения курса гривны к рублю в размере 2,95 подлежит взысканию сумма вклада по договору банковского вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 99929,88 гривен, что эквивалентно 294672,23 рублям (99929,88 гривен х 2,95 = 294672,23 рублей); № сумму 2355,12 гривен, что эквивалентно 6944,75 рублям (2355,12 гривен х 2,95 = 6944,75 рублей); № сумму 1366,93 гривен, что эквивалентно 4030,79 рублям (1366,93 гривен х 2,95 = 4030,79 рублей); № сумму 7420,18 гривен, что эквивалентно 21880,55 рублям (7420,18 гривен х 2,95 = 21880,55 рублей); № сумму 2317,73 гривен, что эквивалентно 6834,5 рублям (2317,73 гривен х 2,95 = 6834,5 рублей); №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумму 142400,08 рублей; а также подлежит взысканию сумма вклада по договору банковского вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3497,55 доллара США, что по состоянию на дату вынесения судебного решения по курсу доллара США к рублю 62,7061 эквивалентно 219317,72 рублям, а всего 696080,62 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Публичного акционерного общества КБ "ПриватБанк" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10160,81 рублей.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хмельницкий В.И. к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества коммерческий банк «Приватбанк» в пользу Хмельницкий В.И. сумму в кладов в размере 696080 (шестьсот девяносто шесть тысяч восемьдесят) рублей 62 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества коммерческий банк «Приватбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 10160 (десять тысяч сто шестьдесят) рублей 62 копейки.

Заочное решение может быть пересмотрено Симферопольским районным судом Республики Крым по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    П.Е. Панина