Решение по делу № 2-354/2020 от 09.04.2020

УИД 12RS0002-01-2020-000358-41

Дело № 2-354/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 06 августа 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Григорьева М. И. к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Звениговская центральная районная больница», к Государственной инспекции труда Республики Марий Эл о признании травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, об отмене заключения государственного инспектора труда,

установил:

Григорьев М.И. обратился в суд с иском Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Звениговская центральная районная больница» (ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ»), с требованиями о признании травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. Свои требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях, с <дата>, в должности водителя автомобиля. Также, с <дата> сторонами был заключен контракт на уборку территории от снега своим транспортом, по <дата>. С <дата> по <дата> проходил стационарное лечение, листок нетрудоспособности не оформлял, так как одновременно продолжал работать, исполняя свои служебные обязанности.

<дата>, Григорьев М.И., на территории ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ», по адресу: <адрес>, для выполнения поручения главного врача больницы, с использованием своего трактора, буксировал из помещения склада автомобили, для последующего их списания. При управлении трактором, педалью сцепления получил удар по голеностопному суставу левой ноги, почувствовал боль, работу продолжил, а когда закончил, то от боли не смог самостоятельно спуститься из кабины трактора. Помогли находившиеся на территории работники. Нога болела, опухла, <дата> обратился в больницу к хирургу, была оказана медицинская помощь. После получения травмы, листок нетрудоспособности не оформлялся, работая, ходил на перевязки. Трудовые отношения прекращены <дата>. Травма, полученная Григорьевым М.И. вследствие описанного выше события, должна квалифицироваться как несчастный случай, связанный с производством. По обращению в Государственную инспекцию труда в <адрес> Эл главным государственным инспектором труда, <дата> дано заключение о квалификации несчастного случая, как не связанного с производством, не подлежит оформлению актом по форме Н-1, а потому предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании истец Григорьев М.И., его представитель Сурайкин А.М. (доверенность № от <дата>, иск полностью поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Григорьев М.И. полагал, что был принят механиком, фактически выпускал в рейсы водителей, в подчинении 16 человек, получал и списывал материальные ценности; оформлял путевые листы и прочее, связанное с осуществлением гаража и автотранспорта больницы, по устным указаниям главного врача. Григорьев М.И. имеет ряд хронических заболеваний, <дата>, в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», в связи с выявленными осложнениями проведена ампутация левой нижней конечности на уровне средней голени. Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 необходим для возможного получения денежной компенсации на приобретение протеза ноги. Ногу травмировал до выезда водителей, утром, с 8 до 9 часов или около 10 часов, в присутствии Губанова Б.В., Куликова М.В., Мартьянова Ю.И., Аблинова В.Д., которые тогда были на территории, выезжали позже названного времени. Все вместе занимались буксировкой автомобилей для последующего их списания, по указанию главного врача. По какой причине в медицинскую карту амбулаторного больного не внесены записи врача Малышкина О.А., оказывавшего <дата> медицинскую помощь в связи с травмой, истцу неизвестно.

Ответчик ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ» в лице представителя адвоката Алешина Д.Г. (ордер № от <дата>, доверенность от <дата>) иск не признал. Стороны состояли в трудовых отношениях по трудовому договору № от <дата>. <дата>, согласно путевому листу, у водителя Григорьева М.И. была поездка в <адрес>, время выезда: 8.00, возвращение в 17.00, путевой лист подписан Григорьевым М.И. Контракт на уборку снега заключался на срок с 01 января по <дата>. <дата> на территории больницы снега не было, поручений Григорьеву М.И. от главного врача больницы на уборку от снега личным транспортом не поступало. Названные истцом водители, якобы очевидцы события, также по соответствующим путевым листам, с начала рабочего дня совершали поездки. Факт обращения истца за медицинской помощью <дата>, ничем не подтвержден. Ампутация у Григорьева М.И. на левой ноге была не первичная. Истцом пропущен срок на обращение в суд.

Ответчик Государственная инспекция труда в <адрес> Эл в лице представителя Трофименковой Н.В, (доверенность № от <дата>, присутствовавшей на одном из судебных заседаний, иск не признал, позиция ответчика отражена в заключении, которое поддерживается. В медицинских документах, при обращении в больницу к хирургу, должны отражаться данные о том, где получена травма, таких сведений в медицинской карте нет.

Ответчик Государственная инспекция труда в <адрес> Эл, третье лицо ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ в РМЭ извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных участников по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как указано в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацам 9, 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с частью 1 статьи 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (абзац 1 части 3 статьи 227 ТК РФ); при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая (абзац 6 части 3 статьи 227 ТК РФ).

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 ТК РФ.

В соответствии с положениями статьи 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно статье 229.3 ТК РФ, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Государственные инспекторы труда имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем (статья 357 ТК РФ).

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (статья 361 ТК РФ).

Истец Григорьев М.И. к ответчику ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ» с заявлением о несчастном случае не обращался.

Как установлено в судебном заседании, между Григорьевым М.И. и ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ» <дата>, был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на должность водителя автомобиля, что подтверждается также приказом о приеме на работу с <дата> №

Представленная в дело ответчиком должностная инструкция водителя не содержит сведений об ознакомлении водителя Григорьева М.И.

Контракт на уборку территории от снега заключен исполнителем Григорьевым М.И. и заказчиком ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ» в лице главного врача <дата>, на срок по <дата>. По условиям названного контракта Григорьев М.И. должен был выполнять работы по уборке своим транспортом и механизмами личным трактором «Беларус-82.1.

Каких-либо сведений о продлении срока действия этого контракта, вплоть по <дата>, доказательств оплаты за использование личного трактора на территории ответчика по истечении срока этого контракта, в дело не представлено, стороны на наличие таковых и не ссылались.

В подтверждение обращения Григорьева М.И. за медицинской помощью, ни в день получения травмы, <дата>, ни <дата>, как это утверждал истец, какой-либо медицинской документации не представлено.

Медицинская карта амбулаторного больного № таких записей также не содержит.

Из представленной в дело медицинской карты №, Григорьев М.И. с <дата> по <дата>, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ», в порядке плановой госпитализации, с диагнозом хронический остеомиелит костей левой стопы, обострение. Ежедневный осмотр врачом-хирургом в стационаре. Григорьев М.И. выписан <дата> с улучшением, жалобы на дискомфорт в области левого голеностопного сустава. О травмировании левого голеностопного сустава <дата>, в указанной медицинской карте какой-либо информации не содержится. Указано дополнительно: рекомендовано ограничение двигательной активности - не соблюдает. Некритично относится к состоянию своего здоровья. Периодически покидает отделение. Нетрудоспособен (врач Пакеев И.А.) От оформления листка нетрудоспособности отказался.

Из табеля учета рабочего времени видно, что в <дата> года Григорьев М.И. отработал 175 часов, периода нетрудоспособности нет.

Как следует из путевого листа № от <дата> водитель Григорьев М.И. в 7:30 выехал из гаража на АЗС, в 9.30 выехал в <адрес>, согласно указанному заданию водителя, возвратился в <адрес> 14.30 (207 км). Григорьев М.И. утверждал, что получил травму 11 часов 00 минут, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Свидетели Куликов М.В., Мартьянов Ю.И., Аблинов В.Д., допрошенные по ходатайству истца, утверждая о том, что являлись непосредственными очевидцами события, каждый из них говорил о разном времени события, и дате произошедшего. Так, из показаний Куликова М.В. следует, что все произошло в конце рабочего дня, ближе к 17 часам, автомобили буксировали <дата>, а не <дата>; Мартьянов Ю.М. - что это происходило ближе к обеду; Аблинов В.Д. не мог назвать точно ни время, ни дату события.

Стороной ответчика в отношении названных свидетелей, также представлены путевые листы по заданиям на <дата>, сведения в которых отражают поездки по району.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, позволяющих отнести ушиб голеностопного сустава левой ноги истца к несчастному случаю на производстве в ходе рассмотрения дела не установлено, документальных доказательств суду не представлено.

По мнению суда, истцом не представлено бесспорных доказательств ни события получения травмы, ни ее связи с производством.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для возложения на ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ» обязанности по составлению Акта по форме Н-1 о несчастной случае на производстве с Григорьевым М.И. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ».

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл по заявлению Григорьева М.И. проведено расследование несчастного случая произошедшего <дата> на территории ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ», по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 227, 229.2, 229.3, 230 ТК РФ, заключением от <дата> несчастный случай квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством.

Суд полагает, что оспариваемое Григорьевым М.И. заключение Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий ответчика, прав Григорьева М.И. не нарушает. В удовлетворении требования о признании незаконным и подлежащим отмене Заключения от <дата> Григорьеву М.И. также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Григорьеву М. И. в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Звениговская центральная районная больница», к Государственной инспекции труда Республики Марий Эл о признании травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, об отмене заключения государственного инспектора труда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: <дата>.