Решение по делу № 1-49/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-49/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000121-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Терентьева А.А.,

защитника          Бахтина А.В.,

а также с участием подсудимой Павперовой Н.А.,

потерпевшего                                 /-/,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПАВПЕРОВОЙ Наталии Анатольевны, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Павперова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 до 23:55 ДД.ММ.ГГГГ, у Павперовой Н.А., пребывающей в состоянии алкогольного опьянения и находящейся в <адрес>, по месту проживания /-/, с которым совместно распивала спиртное, возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, прикрепленном к банковской карте Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») №, и принадлежащих /-/ С этой целью, в указанный период времени Павперова Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная «пин-код» банковской карты, оформленной на имя /-/, воспользовавшись тем, что последний уснул и ее никто не видит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя /-/, с которой покинула жилище последнего, намереваясь похитить с банковского счета №, привязанного к данной карте, денежные средства в сумме 20 000 рублей. С банковской картой на имя /-/ она пришла по месту своего проживания - в <адрес>, где легла спать.

На следующий день, в период с 12:00 по 15:10 ДД.ММ.ГГГГ, Павперова Н.А. с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, прикрепленном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя /-/, зная «пин-код» к данной банковской карте, проследовала к банкомату отделения ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении остановочного комплекса «Почтамт» по <адрес> в помещении указанного остановочного комплекса, Павперова Н.А., действуя умышленно, подошла к банкомату №, вставила в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя /-/, и, используя известный ей «пин-код» от данной банковской карты, в 15:07 ДД.ММ.ГГГГ произвела одну операцию по снятию с банковского счета №, привязанного к указанной банковской карте, наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих /-/

В результате своих умышленных действий Павперова Н.А. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя /-/, в сумме 20 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив /-/ материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Павперова Н.А. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что около 7 лет знакома с /-/, с которым встречалась и проживала. При этом совместное хозяйство они не вели, общего бюджета у них не было. Без разрешения /-/ пользоваться его банковской картой и снимать с нее денежные средства она не могла. /-/ в основном давал ей на продукты наличные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она праздновала свой день рождения совестно с /-/ в его квартире по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Когда /-/ уснул, она без разрешения из его кошелька достала принадлежащую ему банковскую карту и решила потратить с нее денежные средства, ходила по магазинам и покупала чай, фрукты, игрушки, на какую сумму не помнит, затем ушла к себе домой по адресу: <адрес>, и легла спать. На следующий день она проснулась, была трезвая, спиртное не употребляла, не опохмелялась, пошла в банкомат на остановочном комплексе «Почтамт», где сняла с банковской карты /-/ денежные средства в сумме 20 000 рублей, на которые хотела купить подарки себе и детям. Разрешение на снятие данных денег /-/ ей не давал. Деньги потратила на продукты, спиртное, у нее оставалось около 3 000 рублей, которые позже также потратила на продукты, куда делись остальные деньги не знает. Подробности совершенного преступления в настоящее время не помнит. В содеянном раскаивается, принесла потерпевшему извинения, намерена возместить причиненный ущерб.

Вместе с тем в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Павперова Н.А. поясняла, что в 2014 году она познакомилась с /-/, с 2015 года они стали совместно проживать по адресу: <адрес>. В период совместного проживания с /-/ продукты питания приобретал он на принадлежащие ему денежные средства. Находящиеся у /-/ банковские карты, оформленные на его имя, он ей не давал, только мог иногда дать ей денежные средства наличкой для приобретения продуктов питания. За время совместного проживания они с /-/ часто ругались, после каждой ссоры она уходила проживать в принадлежащую ей квартиру. С октября 2020 года она не работала, так как заболела коронавирусом, в связи с чем с октября по ДД.ММ.ГГГГ она существовала на денежные средства, принадлежащие /-/ В этот период времени /-/ сам покупал продукты питания, ей свою банковскую карту давал иногда для того, чтобы она сходила в магазин и приобрела для него продукты питания. Банковскую карту /-/ давал всегда сам, без его разрешения она вообще не могла взять его банковскую карту, так как он не разрешал ей это делать. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, который она праздновала в квартире потерпевшего. Все продукты питания и спиртное приобретал /-/ на принадлежащие ему денежные средства. В ходе празднования для рождения они с /-/ пили водку, она выпила 1 бутылку водки, объемом 0,5 литра. Около 12:00 они с /-/ пришли из магазина домой, стали праздновать день рождения. Когда купленное /-/ спиртное закончилось, то он попросил ее сходить в магазин «Красное Белое» и приобрести спиртное, на что она согласилась. Для приобретения спиртного /-/ передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя, и сказал «пин-код» данной карты. После того как она сходила в магазин, спиртные напитки принесла домой к /-/ и передала ему данную банковскую карту, которую он положил на стол, за которым они распивали спиртные напитки. Они стали распивать с /-/ купленное спиртное, и около 22:00 он уснул на диване. В это время у нее возник умысел похитить банковскую карту «Сбербанк России», оформленную на имя /-/, чтобы похитить денежные средства и потратить их на личные нужды. Зная, что /-/ спит и не сможет ей помещать, она взяла со стола указанную банковскую карту и положила ее к себе в карман, затем ушла к себе домой по адресу: <адрес>, где легла спать, проспала до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время сказать не может, так как на часы не смотрела, она вышла из своей квартиры и направилась к банкомату, расположенному по ул. Строителей г. Кушвы, возле почтового отделения, где вставила в терминал банковскую карту, оформленную на имя /-/, ввела «пин-код» и произвела одну операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей, после чего достала из банкомата банковскую карту и денежные средства в сумме 20 000 рублей. Купюры денежных средств были номиналом по 1 000 рублей в количестве 20 штук. После снятия денежных средств она направилась в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где купила колбасные изделия, затем в магазине «Красное Белое» по <адрес>, где приобрела спиртные напитки. Сколько именно денежных средств потратила, сказать не может, поскольку не считала. Оставшиеся денежные средства она где-то потеряла, так как она хотела зайти в магазин «Пятерочка», засунула руку в карман и денег там не обнаружила, наверное, потеряла, когда шла по улицам города. Какого-либо совместного хозяйства с /-/ они не вели, доход у них был раздельный, она иногда ночевала у него, перед друг другом у них не было никаких обязательств, жили они каждый сам по себе. Только когда она уволилась с работы, ей не на что было жить, /-/ помогал ей продуктами питания, за это она готовила ему и прибиралась у него в квартире. Она не знала сколько денег было на карте /-/, но сразу решила похитить 20 000 рублей /л.д. 92-96, 100-104/.

После оглашения показаний подсудимая Павперова Н.А. полностью подтвердила их, пояснив, что давала добровольно, без какого-либо давления. При таких обстоятельствах суд берет за основу приговора показания Павперовой Н.А., данные ее в ходе предварительного расследования по делу.

Вина подсудимой, кроме ее собственного признания, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший /-/ показал, что он знаком с Павперовой Н.А., которая по несколько дней ночевала у него в квартире по адресу: <адрес>, затем снова уходила в свою квартиру. С Павперовой Н.А. он совместного хозяйства не вел, общего бюджета у них не было, она приходила к нему поесть. Несколько раз он давал Павперовой Н.А. наличные денежные средства для приобретения продуктов питания, бывало, что несколько раз он давал ей банковскую карту, чтобы она сходила в магазин и приобрела продукты питания, которую она сразу возвращала ему. Без его разрешения и согласия Павперова Н.А. не могла взять его банковскую карту и потратить с нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ у Павперовой Н.А. был день рождения, утром он на свои деньги приобрел продукты питания и спиртное, после чего они стали отмечать день рождения, отмечали вдвоем, больше никого не было. Около 16:00 или 17:00 Павперова Н.А. по его просьбе ходила в магазин приобрести спиртное, он ей давал свою банковскую карту, которую она ему вернула. Около 17:00 Павперова Н.А. попросила у него денег, он дал ей около 300 рублей наличными, она ушла погулять, а он лег спать, так как утром ему надо было на работу. Около 23:00 он проснулся, Павперовой Н.А. не было, банковскую карту он не проверил. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, где ему около 15:10 на мобильный телефон пришло СМС-сообщение с номера 900 от ПАО «Сбербанк» о снятии денежных средств в сумме 20 000 рублей с его карты. Он сразу проверил свой кошелек, банковской карты на месте не было. Он неоднократно звонил на мобильный телефон Павперовой Н.А., но она на телефонные звонки не отвечала. После работы он пошел к ней домой, но она ему дверь не открыла, кричала на него из квартиры. Тогда он позвонил в полицию, дождался приезда следователя, который провел осмотр квартиры Павперовой Н.А. и обнаружил у нее в квартире его банковскую карту. Он разрешение Павперовой Н.А. на снятие денежных средств с его банковской карты не давал. Подсудимая принесла ему извинения, которые он принял, простил ее, просит строго не наказывать. Ущерб ему не возмещен, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Из показаний свидетеля /-/ следует, что она является руководителем офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис обратился мужчина по фамилии /-/ с просьбой сделать выписку по его банковскому счету, так как он является клиентом ПАО «Сбербанк России» и держателем банковской карты. После чего сотрудник офиса с помощью программы «Сбербанк онлайн» сделал выписку по его счету за ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена дата, время, сумма и номер терминала проведенной операции. Также она может пояснить, что время совершения операции, указанное в предоставленной выписке, московское, так как все банковские операции происходят только по московскому времени /л.д. 82-84/.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский», ДД.ММ.ГГГГ, в 20:10, поступило сообщение от /-/ о том, что неизвестный похитил у него деньги /л.д. 7/.

Из заявления /-/ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности Павперову Н.А., которая ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей /л.д. 8/.

Из протокола осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что на кухне расположены: холодильник, стол, мойка, шкаф, стул, табурет, на котором, со слов /-/, находилась сумка, из которой была похищена банковская карта, оформленная на его имя. На кухне на кружке обнаружены и изъяты следы рук /л.д. 12-20/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый с кружки в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>5, оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемой Павперовой Н.А. /л.д. 59-63/.

Из протокола осмотра места происшествия – <адрес> и иллюстрационной таблицы к нему следует, что в прихожей на тумбе обнаружена и изъята банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк» № на имя /-/ /л.д. 21-32/.

Изъятая с места происшествия – <адрес> в <адрес> банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк» № на имя /-/ была осмотрена в установленном законом порядке /л.д. 33-36/, признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 37/, затем возвращена потерпевшему /-/ /л.д. 38-39/.

Изъятая у /-/ в ходе выемки /л.д. 41-44/ банковская выписка по счету № карты № на имя /-/ осмотрена; в ходе осмотра, а также в судебном заседании установлено, что со счета вышеуказанной банковской карты совершена операция (время проведения операций – московское): ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 - снятие денежных средств с АТМ 60008062 в сумме 20 000 рублей. Согласно детализации абонента установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 получено сообщение от номера 900 /л.д. 45-49/.

Согласно распечатке с телефона потерпевшего /-/, ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 на его абонентский номер поступило сообщение от номера 900 о снятии наличных денежных средств с его банковской карты в размере 20 000 рублей № /л.д. 77/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, и иллюстрационной таблицы к нему, банкомат «Сбербанк» расположен на остановке «Почтамт», в помещении расположены 3 банкомата, напротив входа находятся 2 банкомата, в правом углу предназначен для приема платежей, слева – для выдачи наличных и оплаты услуг; напротив них расположен банкомат для выдачи наличных и оплаты услуг /л.д. 108-111/.

Из протокола явки с повинной Павперовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя /-/, с которой ДД.ММ.ГГГГ сняла деньги в сумме 20 000 рублей и потратила их по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 85/.

В судебном заседании подсудимая Павперова Н.А. подтвердила написание ею явки с повинной, указав, что это было сделано собственноручно, добровольно, давление на нее не оказывалось. Оценивая явку с повинной и доводы подсудимой относительно нее, суд учитывает, что Павперова Н.А. добровольно сообщила о совершенном преступлении, при этом ей были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечена возможность осуществления этих прав, изложенные в явке с повинной обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд берет указанную явку с повинной за основу приговора.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в тайном хищении денежных средств с банковского счета /-/ полностью доказана.

В ходе предварительного следствия Павперова Н.А. давала признательные показания, в которых подробно описывала обстоятельства совершения ею преступления, указывая когда у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты /-/, когда и где она их снимала, как в последствии ими распорядилась. Также данные показания она подтвердила в ходе судебного следствия. При этом ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего /-/, а также письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой. Причин для самооговора судом не установлено.

Сумма похищенных денежных средств подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего и банковской выпиской проведенных операций по карте /-/

Совершенное Павперовой Н.А. преступление носит оконченный характер, так как подсудимая изъяла денежные средства с банковского счета потерпевшего и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, судом установлено, что Павперова Н.А., имея в распоряжении банковскую карту /-/ и зная от нее «пин-код», решила тайно похитить денежные средства в размере 20 000 рублей, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделала, сняв с использованием данной банковской карты через банкомат на остановочном комплексе «Почтамт» по ул. Строителей в г. Кушва денежные средства в размере 20 000 рублей, причинив /-/ материальный ущерб на указанную сумму. При этом законных оснований пользоваться картой /-/ и снимать с нее денежные средства Павперова Н.А. не имела, поскольку не является членом семьи потерпевшего, общее хозяйство они не вели, у них отсутствует общий бюджет, разрешение на снятие данных денежных средств потерпевший ей не давал.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Павперовой Н.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений, посягает на чужую собственность.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка /л.д. 140/, поскольку, несмотря на то, что Павперова Н.А. лишена родительских прав в отношении своего сына, 2007 года рождения, она поддерживает с ним отношения, выплачивает на его содержание алименты (п. «и»);

- явка с повинной, поскольку она наряду с другими доказательствами по делу положена в основу приговора /л.д. 85/, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия она добровольно давала правдивые и полные показания, в которых рассказала о деталях преступления, сообщила другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, не пытаясь изменить в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления, и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом указанное положение закона предполагает, что нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании установлено, что умысел на хищение денежных средств потерпевшего с его банковской карты возник у Павперовой Н.А., когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в этом же состоянии для осуществления своего преступного умысла ею была присвоена банковская карта /-/ Однако доказательств того, что выполнение объективной стороны инкриминируемого ей преступления – хищение денежных средств с банковского счета осуществлялось ею в состоянии опьянения, и что именно это состояние способствовало совершению данного преступления, в ходе судебного следствия не добыто. Подсудимая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была трезвая, спиртное в этот день не употребляла. При таких обстоятельствах оснований для признания наличия в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Подсудимая Павперова Н.А. имеет постоянное место жительства /л.д. 112-113/, не судима /л.д. 116-117/, к административной ответственности не привлекалась /л.д. 122/, на учете у врача-нарколога, психиатра, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушва не состоит /л.д. 131-132, 134, 136/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 136/, по месту жительства соседями - положительно /л.д. 137/, трудоустроена /л.д. 182/.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая принесла потерпевшему свои извинения и высказала намерение возместить причиненный ущерб, мнение потерпевшего, который просит строго ее не наказывать.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Павперовой Н.А. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным, в том числе, в связи с имущественным положением подсудимой, которая трудоустроена менее месяца и обязана к выплате алиментов на содержание малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, которая осознала свою вину и искренне раскаялась в содеянном, а также обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что она еще не достигла того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлена при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 данного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимой, ее материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим /-/ заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с Павперовой Н.А. в сумме 20 000 рублей /л.д. 79/. Потерпевший на иске настаивал, просил его удовлетворить. Подсудимая Павперова Н.А. иск признала полностью.

Учитывая, что до настоящего времени ущерб не возмещен, заявленный потерпевшим /-/ иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Взысканию с Павперовой Н.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу /-/ подлежит 20 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя /-/ на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшему /-/;

- выписку операций по карте ПАО «Сбербанк России» на одном листе формата А-4, детализацию сведений абонента на одном листе формата А-4, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 5 750 рублей /л.д. 148-149/. В ходе предварительного следствия Павперова Н.А. от услуг защитника не отказывалась, указанную сумму не оспаривает. Вместе с тем суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью Павперовой Н.А., которая не имела постоянного источника дохода, трудоустроена менее месяца назад, заработную плату еще не получала, перенесла серьезное заболевание, выплачивает алименты на содержание малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАВПЕРОВУ Наталию Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Возложить на Павперову Н.А. следующие обязанности на период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя /-/ – оставить потерпевшему /-/; выписку операций по карте ПАО «Сбербанк России» на одном листе формата А-4, детализацию сведений абонента на одном листе формата А-4, – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Павперовой Наталии Анатольевны в пользу /-/ в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.

Процессуальные издержки с Павперовой Наталии Анатольевны не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.