Решение по делу № 33-986/2024 от 25.01.2024

Дело № 33-986/2024 (2-4238/2023)

УИД 72RS0013-01-2023-002988-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 февраля 2024 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при помощнике судьи Горбуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика финансового уполномоченного в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 октября 2023 года, которым постановлено:

«возвратить финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) ФИО1 апелляционную жалобу, на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2023 года по гражданскому делу №2-4238/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-23-23894/5010-005 от 30.03.2023 года, вынесенного по обращению потребителя ФИО3, которым требования потребителя удовлетворены, со всеми приложенными к ней документами».

установил:

финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2023 года.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик финансовый уполномоченный ФИО1 в лице представителя ФИО2, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

Указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ею не получены. Ни текст определения об оставлении без движения, ни определения о возвращении апелляционной жалобы на официальном сайте суда не опубликованы. Таким образом, основания для оставления апелляционной жалобы без движения ей известны не были, в связи с чем она была лишена возможности устранить недостатки апелляционной жалобы.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2023 года требования АО «Почта Банк» удовлетворены.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 30 марта 2023 года № У-23-23894/5010-005, вынесенное по обращению потребителя ФИО3, в части взыскания с АО «Почта Банк» в пользу ФИО3 денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО3 стала застрахованным лицом по договору страхования, в размере 30 240 руб., отменено.

Финансовый уполномоченный ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2023 года.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле АО «Почта Банк», АНО «СОДФУ», АО «СОГАЗ», а также документ об уплате государственной пошлины, предложено устранить недостатки в срок до 16 октября 2023 года.

Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок финансовым уполномоченным устранены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном толковании норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62503886340043 следует, что копия определения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была сдана в отделение связи только 5 октября 2023 года и получена финансовым управляющим ФИО1 15 октября 2023 года. При этом срок для устранения недостатков был определен судом до 16 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах, поскольку финансовый управляющий ФИО1 не была уведомлена судьей о необходимости устранения недостатков и сроке, в течение которого следовало устранить недостатки апелляционной жалобы, определение судьи о возврате апелляционной жалобе нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 октября 2023 года о возвращении финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) ФИО1 в лице представителя ФИО5 апелляционной жалобы, на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2023 года по гражданскому делу №2-4238/2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-23-23894/5010-005 от 30 марта 2023 года, вынесенного по обращению потребителя ФИО7, которым требования потребителя удовлетворены, направить в Калининский районный суд г. Тюмени для выполнения требований статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда                                             Е.В. Смолякова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2024 года.