Решение от 16.02.2023 по делу № 21-36/2023 (21-669/2022;) от 27.12.2022

Дело № 21-36/2023

Судья: Архипова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Яковлева В.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления городской административной комиссии г. Чебоксары № 4-22-42446 от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Яковлева Владимира Николаевича,

установил:

постановлением городской административной комиссии г. Чебоксары № 4-22-42446 от 14 сентября 2022 года Яковлев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

21 октября 2022 года на указанное постановление Яковлевым В.Н. подана жалоба в районный суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административного органа отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Яковлев В.Н. просит определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что фактически копию постановления не получал; суд ошибся в указании даты возврата корреспонденции, поскольку срок хранения корреспонденции составляет 30 дней.

В судебное заседание Яковлев В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая Яковлеву В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административного органа, судья районного суда в определении указал, что копия постановления была направлена в адрес Яковлева В.Н. по адресу: <адрес>; согласно отчету об отслеживании отправления копия постановления после неудачной попытки вручения возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 29 сентября 2022 года; доказательств того, что по данному адресу Яковлев В.Н. не проживает, а проживает по иному адресу в материалы дела не представлено; при смене адресных данных, собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные; информация о собственнике транспортного средства, в том числе почтовом адресе собственника транспортного средства, в комиссию представлена ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары. Таким образом, доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока Яковлевым В.Н., не приведено.

Однако выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления являются преждевременными.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления административного органа от 14 сентября 2022 года, Яковлев В.Н. указывал о том, что копию оспариваемого постановления до настоящего времени не получал.

В соответствии с Отчетом об отслеживании почтового отправления № в адрес Яковлева В.Н. 14 сентября 2022 года направлено оспариваемое постановление в электронном виде; в то же день направлено в центр гибридной печати.

20 сентября 2022 года отправление прибыло в место вручения.

29 сентября 2022 года возврат отправления из-за истечения срока хранения; в тот же день передано на временное хранение.

Данный отчет не содержит сведений об осуществлении попытки вручения почтового отправления адресату и не свидетельствует о надлежащем вручении почтовой корреспонденции в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В силу пункта 10.5.6.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, вручение РПО с простым/заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1 Порядка при предъявлении получателем документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Согласно пункту 10.7.14 Порядка при невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в отделении почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Яковлев В.Н. последовательно заявлял о том, что копия постановления получена им не была.

Судом оставлено без внимания, что в материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что отделением связи заявителю было оставлено извещение о поступлении соответствующего почтового отправления.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером №, на данные которого сослались суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не имеется сведений о попытке доставки (вручения) направленного в адрес Яковлева В.Н. почтового отправления с копией постановления.

Несмотря на данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судья районного суда не исследовался вопрос о соблюдении требований главы 3 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Иных доказательств, подтверждающих соблюдение почтовым отделением порядка вручения почтовой корреспонденции, установленного Правилами, в материалах дела не имеется. Конверт с отметками о попытках вручения в материалах дела отсутствует.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Судья районного суда отклонил ходатайство Яковлева В.Н. о восстановлении срока обжалования, признав причины его пропуска неуважительными, и не проверив при этом, имеются ли с учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности основания для вывода о том, что копия постановления от 14 сентября 2022 года своевременно не получена Яковлевым В.Н. по независящим от него обстоятельствам, что лишило его возможности подать жалобу в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение ходатайства Яковлева В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления городской административной комиссии г. Чебоксары № 4-22-42446 от 14 сентября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ № 4-22-42446 ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░