Решение по делу № 2-772/2021 от 18.01.2021

Гражданское дело № 2-772/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием истца Самигулина Д.Р., третьего лица – финансового управляющего Самигулиной Т,Н. - Коновалова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самигулина Д.Р. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании права отсутствующим,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано Самигулиным Д.Р. 02.12.2020 года. На основании выписки из ЕГРН от 02.12.2020 года на данную квартиру зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, срок действия с 28.06.2008 года по 24.06.2013 года включительно, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк». Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.09.2011 года взыскано с ООО «Спецдорстрой», Самигулиной Т.Н., Самигулина Д.Р., ООО «Рената-96», ООО «Октан» в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2008 года в размере 8 986 рублей, обращено взыскание на утепленную модульную конструкцию – <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ООО «Рената-96», начальная продажная цена имущества определена в размере 5 376 090 рублей, обращено взыскание на принадлежащее по праву собственности Самигулиной Т.Н. имущество, заложенное по договору о залоге от 24.06.2008 года – однокомнатную квартиру, полезной площадью 30,8 кв.м, жилой площадью 18,6 кв.м, по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной ценой в размере 1 440 000 рублей, обращено взыскание на принадлежащее по праву собственности Самигулиной Т.Н., заложенное по договору о залоге от 24.06.2008 года – двухкомнатную квартиру, полезной площадью 43,4 кв.м, жилой площадью 26,6 кв.м, по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной ценой в размере 1 880 415 рублей, обращено взыскание на принадлежащее по праву собственности Самигулиной Т.Н. имущество, заложенное по договору о залоге от 24.06.2008 года – трехкомнатную квартиру, полезной площадью 44,0 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной ценой в размере 1 880 415 рублей. 14.04.2011 года между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ответчику ОАО «Восточный экспресс банк» перешли права требования по кредитному договору № от 24.06.2008 года, а также по договорам поручительства и залога к нему. 29.07.2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований                            №, в соответствии с которым к ответчику НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования по кредитному договору              № № от 24.06.2008 года, а также по договорам поручительства и залога к нему. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2016 года (резолютивная часть определения объявлена 29.03.2016 года) в удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о признании Самигулиной Т.Н. банкротом отказано, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Самигулиной Т.Н. прекращено. 18.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесены постановления об отказе НАО «Первое коллекторское бюро» в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Следовательно, ответчиком НАО «Первое коллекторское бюро» пропущены сроки для предъявления исполнительных листов в рамках решений Центрального районного суда                 г. Оренбурга от 16.09.2011 года, Оренбургского районного суда от 15.02.2011 года. На основании вышеизложенного, просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право – ипотеку в силу закона, срок действия с 28.06.2008 года по 24.06.2013 года включительно, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора об уступке прав (требований) № от 14.04.2011 года, договора залога № от 24.06.2008 года, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права обременения - ипотека в силу закона, срок действия с 28.06.2008 года по 24.06.2013 года включительно, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора об уступке прав (требований) № от 14.04.2011 года, договора залога № от 24.06.2008 года, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Истец Самигулин Д.Р. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, поясняя, что оснований для сохранения обременений не имеется.

Представители ответчиков ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и ходатайств суду не представили.

Третье лицо - финансовый управляющий Самигулиной Т.Н. -Коновалов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица - Жданова А.В., ООО "Газпром межрегионгаз" Оренбург, Самигулина Н.Г., Гришаенко Т.В., представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, Фалькис Хенрикас-Юргис Юргио, Сасина Г.Ф., Фалькене О.А., Авеличев С.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Судом установлено, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2020 года Самигулин Д.Р. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира имеет обременение в виде ипотеки в силу закона, срок действия с 28.06.2008 года по 24.06.2013 года включительно, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора об уступке прав (требований) № от 14.04.2011 года, договора залога № от 24.06.2008 года.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.10.2014 года произведена замена стороны взыскателя ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к ООО «Спецдорстрой», Самигулиной Т.Н., Самигулина Д.Р., ООО «Рената-96», ООО «Октан» о взыскании задолженности на правопреемника ОАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно определения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2016 года в удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» отказано, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Самигулину Т.Н. прекращено.

На основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2017 года отказано во включении в реестр требований кредиторов Самигулиной Т.Н. требования НАО «Первое коллекторское бюро»                       г. Хабаровск в размере 22 121 952,09 рублей, как обеспеченного залогом имущества должника.

Самигулина Т.Н. умерла 20.08.2017 года (свидетельство о смерти № от 30.08.2017 года).

Из материалов наследственного дела № после смерти Самигулиной Т.Н. усматривается, что с заявлением о вступлении в наследство Самигулин Д.Р. обратился 29.12.2017 года.

На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 13.02.2018 года, Самигулину Д.Р. принадлежит ? доля в праве общем совместном имуществе супругов в отношении квартиры по адресу:                          <адрес>.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.09.2019 года исковые требования Самигулина Д.Р. к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», Самигулиной Н.Г., Гришаенко Т.В., ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, Фалькис Хенрикас-Юргис Юргио, Сасиной Г.Ф., Фалькене О.А., Авеличеву С.В., финансовому управляющему Коновалову В.А. о разделе имущества удовлетворены частично, по встречному иску финансового управляющего Коновалова В.А. к Самигулину Д.Р. о разделе имущества удовлетворены частично. Суд постановил признать совместно нажитым имуществом Самигулина Д.Р. и Самигулиной Т.Н. следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; недостроенный жилой дом, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, стоимостью 5 800 000 рублей; квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1 850 000 рублей; квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 850 000 рублей; квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей; земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес>; жилой дом кадастровый номер № по адресу: <адрес>, стоимостью 8 700 000 рублей; квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2 255 000 рублей; земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес>, стоимостью 650 000 рублей; квартира по адресу:                   <адрес>, стоимостью 2 600 000 рублей; квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 рублей; ГАЗ 278412, №, №, стоимостью 79 000 рублей; КАМАЗ (55111) 589214, № №, стоимостью 194 000 рублей; КАМАЗ 55102, №, КЗАП – 9370 №, стоимостью 204 000 рублей; прицеп КЗАП 9370, №, стоимостью 44 000 рублей, МАЗ 543203-2122, №, стоимостью 69 000 рублей; самоходный каток, марка ДУ-107, №, стоимостью 75 000 рублей; прицеп, марка ПР-25 №, стоимостью 75 000 рублей; самоходный каток, марка ВА-252 №, стоимостью 43 000 рублей; самоходный каток, марка ДУ-98-1 №, стоимостью 29 000 рублей;     компрессор, марка ПР-10/8М2 №, стоимостью 9 000 рублей; трактор колесный, марка ЮМЗ-6АКЛ №, стоимостью 48 000 рублей;     погрузчик, марка ТО-6А №, стоимостью 41 000 рублей;     погрузчик, марка ТО-25 №, стоимостью 68 000 рублей; автопогрузчик 4014 М №, стоимостью 46 000 рублей; выделить в собственность Самигулина Д.Р. следующее имущество: земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес>; жилой дом кадастровый номер № по адресу: <адрес>, стоимостью 8 700 000 рублей; квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 850 000 рублей; квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 255 000 рублей; ГАЗ 278412, №, №, стоимостью 79 000 рублей; КАМАЗ (55111) 589214, №, стоимостью 194 000 рублей; КАМАЗ 55102, №, КЗАП – 9370 №, стоимостью 204 000 рублей; прицеп КЗАП 9370, №, стоимостью 44 000 рублей, МАЗ 543203-2122,                              №, стоимостью 69 000 рублей; самоходный каток, марка ДУ-107, №, стоимостью 75 000 рублей; прицеп, марка ПР-25 №, стоимостью 75 000 рублей; самоходный каток, марка ВА-252 №, стоимостью 43 000 рублей; самоходный каток, марка ДУ-98-1 №, стоимостью 29 000 рублей;     компрессор, марка ПР-10/8М2 №, стоимостью 9 000 рублей; трактор колесный, марка ЮМЗ-6АКЛ №, стоимостью 48 000 рублей;     погрузчик, марка ТО-6А №, стоимостью 41 000 рублей;     погрузчик, марка ТО-25 №, стоимостью 68 000 рублей; автопогрузчик 4014 М №, стоимостью 46 000 рублей, всего на сумму 13 829 000 рублей; выделить в конкурсную массу после смерти Самигулиной Т.Н.: земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; недостроенный жилой дом кадастровый номер № по <адрес>, стоимостью 5 800 000 рублей; квартиру по адресу: <адрес>, 1 850 000 рублей; квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей; квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 600 000 рублей; квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.12.2019 года постановлено решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.09. 2019 года (с учетом определения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2019 года об исправлении описки) изменить, резолютивную часть решения: в части выделения в собственность Самигулина Д.Р. квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 850 000 рублей, и выделения в конкурсную массу после смерти Самигулиной Т.Н. квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 850 000 рублей, изменить, выделить в собственность Самигулина Д.Р. квартиру, расположенную по адресу:                      <адрес>, стоимостью 1 850 000 рублей, выделить в конкурсную массу после смерти Самигулиной Т.Н. квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 850 000 рублей; в части выделения в собственность Самигулина Д.Р. имущества вместо слов «всего на сумму 13 829 000 рублей» указать «всего на сумму 14 479 000 рублей»; в части выделения в конкурсную массу после смерти Самигулиной Т.Н. после слов «квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 рублей» дополнить словами «а всего имущество на сумму 13 950 000 рублей».

На основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2020 года по делу № А47-4154/2016 в рамках дела о банкротстве Самигулиной Т.Н. постановлено исключить из конкурсной массы имущество, выделенное Самигулину Д.Р.: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилой дом кадастровый номер № по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу:               <адрес>, земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; транспортные средства, зарегистрированные за Самигулиным Д.Р.: ГАЗ 278412, №, КАМАЗ (55111) 589214, №, КАМАЗ 55102, №, КЗАП – 9370 №, МАЗ 543203-2122, №; самоходные машины и прицепы к ним, зарегистрированные за Самигулиным Д.Р.: самоходный каток, марка ДУ-107, №, прицеп, марка ПР-25 №, самоходный каток, марка ВА-252 №, самоходный каток, марка ДУ-98-1 №, компрессор, марка ПР-10/8М2 №, трактор колесный, марка ЮМЗ-6АКЛ №, погрузчик, марка ТО-6А №, погрузчик, марка ТО-25 №, автопогрузчик 4014 М №.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

На основании п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Исходя из содержания ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года              № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведение сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако на протяжении всего судебного разбирательства со стороны ответчиков в адрес суда не были представлены отзыв на иск, возражения на представленные доказательства и доводы, опровергающие доказательства истца.

С учетом того, что истец Самигулин Д.Р. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, данная квартира исключена из конкурсной массы в рамках дела о банкротстве Самигулиной Т.Н., следовательно, у ответчиков – ОАО «Восточный экспресс банк», НАО «Первое коллекторское бюро» отсутствуют законные основания на обременения – ипотеку в силу закона в отношении квартиры по адресу:                  <адрес>, в связи с чем суд считает исковые требования Самигулина Д.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального Самигулина Д.Р. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании права отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право – ипотеку в силу закона, срок действия с 28.06.2008 года по 24.06.2013 года включительно, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на основании договора об уступке прав (требований) № от 14.04.2011 года, договора залога № от 24.06.2008 года, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права обременения - ипотека в силу закона, срок действия с 28.06.2008 года по 24.06.2013 года включительно, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора об уступке прав (требований) № от 14.04.2011 года, договора залога № от 24.06.2008 года, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 года.