Решение от 30.07.2024 по делу № 2-10000/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-10000/2024

УИД 23RS0041-01-2024-008786-27

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи                 Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухтоярова Вадима Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Володченко Глебу Евгеньевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бухтояров В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Володченко Г.Е. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Володченко Глебом Евгеньевичем (Продавец) был заключен Договор купли-продажи и поставки товара №. В соответствии с пунктами 1.1.-1.2 которого Покупатель поручает Продавцу подбор и поставку контрактного б.у. автомобильного агрегата/запчасти (далее по тексту Товар) ДВС <данные изъяты> к а/м <данные изъяты> 2002 г.в. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар (агрегаты, запчасти, комплектующие), указанный в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно Приложения № Спецификации к Договору № купли-продажи и поставки товара от 24.05.2022г. Продавец должен был поставить ДВС <данные изъяты> 1.9 131 л.с. (в сборе, без навесного оборудования) к а/м <данные изъяты> 2002 г.в. в количестве 1 шт стоимостью <данные изъяты>. Покупатель свою часть обязательств выполнил, оплатив наличными денежными средствами <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктов 3.1. и 3.2 Договора срок в течении которого Продавец обязан осуществить поставку Товара Покупателю в г.Краснодар до 7 (семи) рабочих дней от даты поступления товара на склад Продавца. Подбор и поступление Товара на склад для отправки, обеспечивается самим Продавцом и не может превышать срок более 5 (пяти) рабочих дней. Таким образом, крайний срок поставки товара — 10 июня 2022 года. 01 июня 2022 года Товар (двигатель) был передан Покупателю и установлен ИП Нихаевым Д.Г. на автомобиль Бухтоярова В.С., за что ИП Нихаеву Д.Г. было оплачено Бухтояровым <данные изъяты>. Однако, поставленный Продавцом Товар, оказался неисправным. Уже на следующий день Бухтояров В.С. заметил, что из двигателя вытекает антифриз, счетчик давления показывал неисправность. Бухтояров В.С. был вынужден вновь обратиться к ИП Нихаеву Д.Г. для диагностики установленного двигателя. В результате чего была выявлена серьезная неполадка, ремонт которой выглядел финансово нецелесообразным, в связи с чем Покупателю было рекомендовано менять двигатель на другой. Бухтояров В.С. воспользовался правом, предоставленным п.1 ст.18 Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", и потребовал от Продавца замены Товара на аналогичный, но исправный. Продавец обязался это сделать. Однако, по истечении месяца, предоставленного Законом (п.1 ст.21) Продавец свои обязательства не выполнил, Товар не заменил. Все это время автомобиль стоял в разобранном виде, пользоваться им Покупатель не мог. Данные обстоятельства вынудили его отказаться от дальнейшего исполнения договора, потребовать вернуть уплаченные за Товар денежные средства. Менеджер Продавца Евгений прислал Покупателю бланк заявления, тот его оформил и 02.08.2022 года вручил Продавцу с указанием реквизитов для возврата денежных средств. Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Однако, по истечении указанного срока Продавец требования Покупателя не удовлетворил, и лишь 20 сентября 2022 года направил в его адрес Гарантийное письмо с обязательством оплатить имеющуюся по состоянию на 20.09.2022 года задолженность в размере <данные изъяты> не позднее 01.12.2022 года. Однако, и к 01.12.2022 году денежные средства на счет Покупателя не поступили. Покупателем в очередной раз были предприняты попытки связаться с Продавцом, потребовать исполнения обязательств. В результате чего 08.01.2023 года на счет Покупателя поступила денежная сумма в размере <данные изъяты>. В переписке было указано, что остальная сумма будет выплачиваться частями. Однако с тех пор прошло более года, но никаких сумм Покупателю так более не поступало. По состоянию на день подачи настоящего иска сумма основного долга (сумма оплаченного Товара) составила <данные изъяты>. Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно предоставленного истцом расчета размер неустойки (пени) за просрочку исполнения Продавцом обязательства по возврату уплаченной Покупателем за товар денежной суммы составляет <данные изъяты>. Кроме того, поставка ответчиком некачественного товара привела к несению истцом дополнительных расходов в размере <данные изъяты> по оплате работ автомехаников по снятию неисправного ДВС и установке вновь приобретенного исправного ДВС. Данная сумма является реальным ущербом, который возник у Покупателя в связи с восстановлением его нарушенного Продавцом права - поставку и продажу некачественного товара. Таким образом, общая сумма требований Покупателя составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения Продавцом обязательства по возврату уплаченной Покупателем за товар денежной суммы, <данные изъяты> - реальный ущерб, возникший в связи с восстановлением нарушенного Продавцом права Покупателя. Также истец указал, что на сегодняшний день он не только не получил полной суммы оплаченного им некачественного товара, понесенных в связи с этим убытков, но и был вынужден прилагать немалые усилия для принудительного взыскания предусмотренной законом суммы долга, суммы неустойки, то есть тратить дополнительное время, деньги и нервы. Бухтояров В.С. был вынужден многократно (на протяжении двух лет) звонить, писать ИП Володченко Г.Е. и его менеджерам, требуя исполнения им своих обязанностей, обращался в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а теперь и к юристу. Однако все эти действия привели лишь к возвращению малой части долга - <данные изъяты>. В связи с чем считает, что такими действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты> и просит взыскать в его пользу, так же как штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель истца Малицкая И.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ИП Володченко Г.Е. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бухтояровым Вадимом Сергеевичем (Покупатель) и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Володченко Глебом Евгеньевичем (Продавец) был заключен Договор купли-продажи и поставки товара № (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1.-1.2 Договора Покупатель поручает Продавцу подбор и поставку контрактного б.у. автомобильного агрегата/запчасти (далее по тексту Товар) ДВС <данные изъяты> к а/м <данные изъяты> 2002 г.в. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар (агрегаты, запчасти, комплектующие), указанный в Спецификации (Приложение № к настоящему договору), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложения № Спецификации к Договору № купли-продажи и поставки товара от 24.05.2022г. Продавец должен был поставить ДВС <данные изъяты> 1.9 131 л.с. (в сборе, без навесного оборудования) к а/м <данные изъяты> 2002 г.в. в количестве 1 шт стоимостью <данные изъяты>.

Покупатель свою часть обязательств выполнил, оплатив наличными денежными средствами <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 3.1. и 3.2 Договора срок в течении которого Продавец обязан осуществить поставку Товара Покупателю в г.Краснодар до 7 (семи) рабочих дней от даты поступления товара на склад Продавца. Подбор и поступление Товара на склад для отправки, обеспечивается самим Продавцом и не может превышать срок более 5 (пяти) рабочих дней.

Таким образом, крайний срок поставки товара — 10 июня 2022 года.

01 июня 2022 года Товар (двигатель) был передан Покупателю и установлен ИП Нихаевым Д.Г. на автомобиль Бухтоярова В.С., за что ИП Нихаеву Д.Г. было оплачено Бухтояровым <данные изъяты>, что подтверждается заказ нарядом №544 от 01.06.2022 года с отметкой об оплате, а также распиской ИП Нихаева Д.Г. о получении от Бухтоярова В. оплаты, в том числе по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Однако, поставленный Продавцом Товар, оказался неисправным, что подтверждается Актом дефектовки к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером СТО, принадлежащего ИП Нихаеву Д.Г. Согласно указанного Акта при прогреве происходит прорыв газов в расширительный бак. Рекомендации: замена или ремонт ДВС. Кроме того указано, что в ходе проведения осмотра автомобиля, по результатам инструментального контроля и диагностики, были выявлены повреждения, которые невозможно отрегулировать в зону заводских параметров. Для их устранения необходимо произвести замену двигателя согласно рекомендации.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с чем Бухтояров В.С. потребовал от Продавца замены Товара на аналогичный, но исправный. Продавец обязался это сделать.

Согласно п.1 ст.21 Закона о ЗПП, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Однако, по истечении месяца Продавец свои обязательства не выполнил, Товар не заменил. Все это время автомобиль стоял в разобранном виде, пользоваться им Покупатель не мог. Данные обстоятельства вынудили его отказаться от дальнейшего исполнения договора, потребовать вернуть уплаченные за Товар денежные средства. Менеджер Продавца Евгений прислал Покупателю бланк заявления, тот его оформил и 02.08.2022 года вручил Продавцу с указанием реквизитов для возврата денежных средств.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако, по истечении указанного срока Продавец требования Покупателя не удовлетворил, и лишь 20 сентября 2022 года направил в его адрес Гарантийное письмо с обязательством оплатить имеющуюся по состоянию на 20.09.2022 года задолженность в размере <данные изъяты> не позднее 01.12.2022 года.

Однако, и к 01.12.2022 году денежные средства на счет Покупателя не поступили. Покупателем в очередной раз были предприняты попытки связаться с Продавцом, потребовать исполнения обязательств.

В результате чего 08.01.2023 года на счет Покупателя поступила денежная сумма в размере <данные изъяты>. В переписке было указано, что остальная сумма будет выплачиваться частями.

Однако с тех пор прошло более года, но никаких сумм Покупателю так более не поступало.

Таким образом, на день вынесения решения сумма основного долга (сумма оплаченного Товара) составляет <данные изъяты> (45000-40000=40000).

Данное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленного истцом расчета неустойки за просрочку возврата оплаченной за товар суммы размер неустойки составил <данные изъяты>.

При расчете истцом учитывались следующие исходные данные:

начало периода расчета 13.08.2022г.

конец периода 25.04.2024г.

размер задолженности <данные изъяты>

размер процента -1%

Истец добровольно снизил неустойку до <данные изъяты>.

Данный расчет суд признает арифметически верным, взыскание неустойки обоснованным.

Однако, согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>, то есть до размера суммы основного долга.

Что касается требования о взыскании реального ущерба в размере <данные изъяты>, то необходимо указать следующее.

Согласно абз.7 п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненны ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За все время исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с его ненадлежащим исполнением за услуги автомехаников СТО, принадлежащего ИП Нихаеву Д.Г., истцом Бухтояровым В.С. было оплачено: <данные изъяты> по заказ наряду № от 01.06.2022г., <данные изъяты> по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по заказ наряду № от 01.08.2022г.

При этом, сумма в размере <данные изъяты>, оплаченная по заказ-наряду № от 01.06.2022г., является для истца реальным ущербом, который возник у Покупателя в связи с восстановлением его нарушенного Продавцом права. Потратив сумму в размере <данные изъяты> на замену неисправного ДВС на, как оказалось позже, опять таки неисправный ДВС, потребитель не достиг желаемой цели, автомобиль вновь не был на ходу, ему пришлось вновь за свой счет приобретать ДВС, вновь снимать неисправный двигатель и устанавливать вновь приобретенный, за что повторно оплачивать услуги автомехаников. Факт оплаты данной суммы подтверждается заказ нарядом №544 от 01.06.2022 года с отметкой об оплате, а также распиской ИП Нихаева Д.Г. о получении от Бухтоярова В. оплаты, в том числе по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненное требование о взыскании реального ущерба в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено тербование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того, взыскание штрафа в полном объеме может привести к ущемлению прав индивидуального предпринимателя, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: