Решение по делу № 33а-42209/2019 от 17.12.2019

Судья: Царьков О.М.           Дело <данные изъяты>а-42209/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Курлаева И.В., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства <данные изъяты> частную жалобу Таганрогской таможни на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного иска,

установила:

Таганрогская таможня обратилась в суд с административным иском к Новикову В.А. (гражданину Украины) о взыскании таможенных платежей и пени.

Определением судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возращено по пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Таганрогская таможня ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда руководствовался подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, устанавливающим, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 22 КАС РФ административный иск подается в суд по месту жительства административного ответчика, в то время как информация о месте жительства Новикова В.А. по адресу: <данные изъяты>; не подтверждена.

Однако с выводом судьи о неподсудности требований Жуковскому городскому суду согласиться нельзя по следующим основаниям.

Действительно в соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, в силу части 1 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая, что сведения о последнем известном месте нахождения (пребывания) Новикова В.А. в Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>; были предоставлены административным истцом, принимая во внимание, что указанный адрес относится к территориальной подсудности Жуковского городского суда <данные изъяты>, основания для возврата административного иска Таганрогской таможни, в связи с неподсудностью административного спора Жуковскому городскому суду <данные изъяты>, отсутствовали.

Данных об ином последнем месте жительства Новикова В.А. или о месте нахождения его имущества в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии административного иска – передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вопрос о принятии административного иска Таганрогской таможни передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: