Решение по делу № 1-1002/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-1002/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

подсудимого и гражданского ответчика Литвякова Н.В.,

защитника – адвоката Шаймарданова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Литвякова Николая Викторовича, <иные данные>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 140 часов заменена на лишение свободы на срок 17 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвяков Н.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Литвяков Н.В. находился в состоянии наркотического опьянения около <адрес> Республики Марий Эл, где поднял с земли кирпич и подошел к автомобилю <иные данные>, принадлежащему К.А.Н. В этот момент у Литвякова Н.В. возник преступный умысел, направленный на повреждение указанного автомобиля.

Реализуя преступный умысел, в тот же день и время Литвяков Н.В. из личной заинтересованности умышленно нанес находящимся в его руке кирпичом не менее трех ударов по стеклу и металлу задней левой двери автомобиля <иные данные> и один удар по стеклу задней правой двери, в результате чего разбил стекло задней левой двери автомобиля, деформировал металл с повреждением ребра жесткости у нижней кромки проема окна двери, нижнюю наружную накладку (уплотнитель нижней) стекла задней левой двери в районе деформации металла двери, поцарапал стекло задней правой двери, тем самым повредив автомобиль, принадлежащий К.А.Н., и причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 30300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 40 минут Литвяков Н.В. находился в помещении бара <адрес>, с ранее незнакомым М.В.В., который передал Литвякову Н.В. свой мобильный телефон <иные данные> стоимостью 4400 рублей для осуществления телефонного звонка. В этот момент у Литвякова Н.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего М.В.В.

Реализуя задуманное, в тот же день в 06 часов 40 минут Литвяков Н.В. с находящимся в его руке мобильным телефоном М.В.В. вышел из помещения бара <иные данные> и стал убегать. М.В.В., увидев противоправные действия Литвякова Н.В., потребовал прекратить их и вернуть принадлежащий ему телефон, однако Литвяков Н.В., осознавая, что его действия носят открытый характер, то есть очевидны для М.В.В., проигнорировал требование последнего и с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Литвякова Н.В. потерпевшему М.В.В. был причинен материальный ущерб на сумму 4400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Литвяков Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство Литвякова Н.В. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Литвякова Н.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При квалификации деяния подсудимого суд учитывает мнение потерпевшего К.А.Н., который в своем заявлении, представленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что в результате преступных действий Литвякова Н.В. ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата составляет <иные данные>, из которой он ежемесячно выплачивает коммунальные услуги и ипотечный кредит, на его иждивении находиться двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого Литвякова Н.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность Литвякова Н.В. в совершении указанных преступлений подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Литвякова Н.В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные Литвяковым Н.В. уголовно-наказуемые деяния в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

Из показаний свидетеля Л.А.А., данных в судебном заседании, следует, что она характеризует Литвякова Н.В. как доброго и внимательного супруга, заботливого отца их малолетнего ребенка, который материально содержит их семью, оказывает помощь в быту.

В ходе дознания Литвяков Н.В. обратился в органы полиции с явками с повинной, где изложил обстоятельства совершения им преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18, 108).

Согласно распискам потерпевший М.В.В. получил от дознавателя мобильный телефон марки <иные данные> с коробкой от телефона (т.1 л.д.74), а также получил в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу 4000 рублей от М.А.А. (как установлено судом Л.А.А.). Потерпевший также указал, что претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый Литвяков Н.В. пояснил, что его супруга передала денежные средства М.В.В. по его просьбе.

Согласно расписке потерпевшего К.А.Н. он получил в счет возмещения материального ущерба по делу от Литвякова Н.В. денежные средства в сумме 7000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому эпизоду преступлений, суд относит признание Литвяковым Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, расценивая их как осознание подсудимым содеянного и дополнительный информационный повод для проведения дальнейших следственных действий с его участием в качестве подозреваемого, <иные данные>.

В судебном заседании подсудимый Литвяков Н.В. пояснил, что в момент умышленного повреждения чужого имущества он находился в состоянии наркотического опьянения, указанное обстоятельство способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, снижало уровень социальной ответственности.

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у Литвякова Н.В. в моче обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (альфапирролидиновалерофенон) (т.2 л.д.32).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Литвяковым Н.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, суд признает в действиях подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как указано об этом в обвинительном акте.

Указанное в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано таковым, поскольку в судебном заседании подсудимый Литвяков Н.В. отрицал какое-либо влияние на совершение преступления его нахождение в этот момент в состоянии алкогольного опьянения, учитывая его нуждаемость в денежных средствах. Данные сведения, изложенные подсудимым, материалами дела не опровергаются, в фабуле обвинения обстоятельства, связанные с нахождением Литвякова Н.В. в состоянии опьянения, не конкретизированы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Литвякова Н.В. не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Литвяковым Н.В. преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, совокупность данных о его личности, суд считает, что для достижения целей наказания Литвякову Н.В. необходимо назначить по каждому из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Литвякову Н.В. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.167, ч.1 ст. 161 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что Литвяков Н.В. по каждому из эпизодов совершенных преступлений виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своих деяний, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить Литвякову Н.В. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для применения в отношении Литвякова Н.В. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении Литвякову Н.В. размера наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить Литвякову Н.В. наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежат, поскольку по уголовному делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной и добровольного возмещения ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Совершенное Литвяковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Литвякова ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 30300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 167, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2░░.69░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23300 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░ ░░░░░░>

<░░░░ ░░░░░░>

<░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░