Решение по делу № 11-57/2019 от 28.05.2019

                                  Дело № 11-57/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года в г.Инте дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Альгамбра» на решение мирового судьи Западного судебного участка г.Инты от __.__.__,

установил:

ООО «Альгамбра» обратилось к мировому судье с иском к Балашовой Н.Г. о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <....> рублей за период с __.__.__ по __.__.__ год.

Решением мирового судьи Западного судебного участка г.Инты от __.__.__ в удовлетворении исковых требований ООО «Альгамбра» к Балашовой Н.Г. отказано.

Не согласившись с указанным судебным решением, ООО «Альгамбра» обратилось в Интинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить.

Истец ООО «Альгамбра», извещенный надлежащим образом, не явился.

Извещения, направленные в адрес ответчика Балашовой Н.Г., третьего лица ООО «Роял Эстейт», вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Установлено, что ООО «Ремсервис» осуществляло управление многоквартирным домом №__ по ____ в ____.

Решением Арбитражного Суда РК от __.__.__ ООО «Ремсервис»признано несостоятельным в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании договора уступки от __.__.__ от ООО «Ремсервис» к ООО «Роял Эстейт» уступлено право требования дебиторской задолженности физических лиц, в том числе право требования задолженности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ____, в размере <....> рубля к Балашовой Н.Г.

Согласно сведениям ЕГРН собственником жилого помещения по указанному адресу с __.__.__ по __.__.__ являлась Балашова Н.Г.

Определением от __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г.Инты ООО «Альгамбра» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с Балашовой Н.Г. Рассматриваемое исковое заявление поступило мировому судье __.__.__.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет лишь в том случае, если заявление о выдаче судебного приказа было принято к производству суда. Мировой судья, установив, что __.__.__ ООО «Альгамбра» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с Балашовой Н.Г., в связи с чем срок исковой давности не перестал течь, применил заявление ответчика о последствиях пропуска процессуального срока, отказал в иске в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с определением мирового судьи об отмене заочного решения. Ранее заочным решением от __.__.__ исковое заявление ООО «Альгамбра» к Балашовой Н.Г. о взыскании задолженности по ЖКУ было удовлетворено в полном объеме. Ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения, определением от __.__.__ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Вместе с тем действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об отмене заочного решения в рамках производства по апелляционной жалобе на решение мирового судьи.

Мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альгамбра» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено __.__.__.

Судья - Н.А.Вежнина