Решение по делу № 2а-1053/2018 от 10.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2018 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1053/2018 по административному исковому заявлению Рудиной Татьяны Владимировны к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Рудина Т.В. обратилась в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, просила признать его незаконным, обязать ответчика продолжить работу по ее заявлению.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ею и Рудиным А.М. подано ответчику заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000кв.м., без проведения торгов, для их ребенка-инвалида ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

Полагала приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.39.16 ЗК РФ

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала исковые требования, поскольку распоряжение вынесено ответчиком необоснованно. В судебном заседании представителем административного ответчика также не представлено доказательств законности и обоснованности обжалуемого распоряжения.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку в предоставлении земельного участка отказано обоснованно, т.к. земельный участок, на который претендует истица, ранее выделен другому лицу. Также представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил суд в иске отказать. Согласно ответа администрации с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский С/о от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый истицей земельный участок накладывается на земельный участок с адресом: <адрес>. По данным на карте, хранящейся в администрации с.п.Светлое Поле, данный участок закреплен за ФИО1

Согласно сведений архива Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеются материалы инвентаризации на имя ФИО1

Выслушав выступления сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно п. «з» ч.3 ст.9 Закона С/о №94-ГД от 11.03.2005 «О земле» земельные участки, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ истица Рудина Т.В. обратилась в КУМС м.р.Красноярский с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка, расположенного: <адрес> площадью 2203 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Административный ответчик отказал Рудиной Т.В.. в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное п.2 ст.39.16 ЗК РФ и п.3 ст.10.10 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», поскольку земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. Согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта <адрес>, земельный участок закреплен за иными лицами.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.39.16 ЗК РФ (ссылка на это имеется в обжалуемом распоряжении) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В обжалуемом распоряжении не содержится сведений о правообладателе спорного земельного участка и правах на этот участок, а также основаниях возникновения данного права. В возражениях на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика также не приводит доводов, подтверждающих наличие основания, предусмотренного п.2 ст.39.16 ЗК РФ.

Представитель ответчика ссылается на копии материалов инвентаризации, согласно которым в архиве Управления Росрееста имеется копия декларации о факте использования ФИО1 земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, площадью 0,15га, с к.н.№. Иные сведения о ФИО1, о его правах на земельный участок, границах участка ответчиком не представлено.

Согласно ответа администрации с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский С/о от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного ответчиком, испрашиваемый истицей земельный участок накладывается на земельный участок с адресом: <адрес>. По данным на карте, хранящейся в администрации с.п.Светлое Поле, данный участок закреплен за ФИО1 При этом не представлено сведений, каким образом Главой поселения установлено наложение спорного земельного участка на земельный <адрес>, а также каким образом и на каком праве участок закреплен за ФИО1

Таким образом, ответчиком не предоставлено суду достоверных сведений, что земельный участок, на который претендует истица, предоставлен кому-либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Пункт 3 статьи 10.10. Закона Самарской области от 11.032005 №94-ГД «О земле», на который ответчик ссылается как на основание для принятия об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями ЗК РФ при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако, ответчиком ни в обжалуемом распоряжении, ни в судебном заседании не предоставлено информации о наличии противоречий в предоставленных истицей и полученных ответчиком сведений, а также доказательств этих противоречий. Данное основание для отказа никаким образом не мотивировано в распоряжении никоим образом.

Следовательно, отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка истице по указанному выше основанию не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Рудиной Т.В. исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Рудиной Т.В. и ФИО5 о предоставлении земельного участка

На основании изложенного, руководствуясь ст.39.16 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Рудиной Татьяны Владимировны к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению Рудиной Т.В. и ФИО5 о предоставлении им земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 1000кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст.177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья     Акинцев В.А.