Решение по делу № 33-1956/2022 от 09.03.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1956

Строка № 2.170 г

УИД 36RS0035-01-2021-002421-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Ваулина А.Б.,

судей: Зелепукина А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре: Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело № 2-75/2022 Семилукского районного суда Воронежской области по исковому заявлению Абросимовой Татьяны Юрьевны к ООО «Соло» и ООО СК «Ренессанс жизнь» о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств

по частной жалобе представителя истца Абросимовой Т.Ю., по доверенности

Голубова Н.Н. на определение Семилукского районного суда Воронежской области от 03.02.2022

(судья Веселкова К.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Абросимова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Соло» и ООО СК «Ренессанс жизнь» о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств.

В поступивших от ответчика ООО СК «Ренессанс жизнь» возражениях на исковое заявление содержалось ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлено подтверждение обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 03.02.2022 исковое заявление Абросимовой Т.Ю. оставлено без рассмотрения (л.д. 245-247, т. 1).

В частной жалобе представитель истца Абросимовой Т.Ю., по доверенности Голубов Н.Н. просил отменить определение Семилукского районного суда Воронежской области от 03.02.2022, вынесенное с нарушением норм процессуального права (л.д. 1-2, т. 2).

Участники процесса в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Абросимова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Соло» и ООО СК «Ренессанс жизнь» о расторжении Договора страхования, взыскании суммы страховой премии, взыскании неустойки, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со статьями 28, 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховые организации, осуществляющие деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 28 ноября 2019 года.

Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» действует в отношении споров потребителей финансовых услуг к страховым организациям (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), с 28 ноября 2019 года, за исключением споров к страховым организациям, осуществляющих деятельность по ОСАГО, ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта, в отношении которых указанный Федеральный закон действует с 1 июня 2019 года.

Таким образом, при обращении в суд после указанной даты потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона о финансовом уполномоченном; 3) несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном.

Судом первой инстанции также установлено, что к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с претензией по расторжению Договора страхования, возврату суммы страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа истец не обращалась.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ к основаниям для оставления заявления без рассмотрения отнесено несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Абросимовой Т.Ю. не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования споров со страховыми организациями, ввиду необращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг для разрешения возникшего спора, в связи с чем обоснованно оставил исковое заявление безх рассмотрения.

т Доводы частной жалобы о том, что ООО «Соло» не состоит в реестре финансового уполномоченного, в связи с чем не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Из представленного договора группового страхования жизни и здоровья № 21-040-РЖ, заключенного между ООО «Соло» и ООО СК «Ренессанс жизнь», последнее является страховщиком, осуществляющим страховые выплаты застрахованным лицам при наступлении страхового случая. При этом, согласно сведениям из открытых источников, ООО СК «Ренессанс жизнь» является финансовой организацией, включенной в реестр в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем соблюдение досудебного порядка при рассмотрении настоящего дела является необходимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Семилукского районного суда Воронежской области от 03.02.2022 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Абросимовой Т.Ю. по доверенности Голубова Н.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 06.04.2022.

Председательствующий :

Судьи коллегии :