Решение по делу № 2-9958/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-9958/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             21 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Е.В. к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Корнилова Е.В. обратились в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков, указывая на то, что ____ 2017 г. истица приобрела билеты по маршруту ___, с датой вылета ____ 2017 г. ____ 2017 г. истица обратилась в больницу с жалобами в боли в животе, где поставили диагноз ___ при этом врач категорически запретила перелет в другой город. ____ 2017 г. истица обратилась в ПАО «Авиакомпания «Сибирь» с просьбой вернуть денежные средства за приобретенные авиабилеты, представив справку от врача. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за авиабилет в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф 50% за неудовлетворение требований потребителя.

В предварительном судебном заседании истица и ее представитель Файбушевич Д.А., действующий на основании устного ходатайства суду пояснили, что ответчиком произведен возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты в размере ___ руб., уточнив требования просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф 50% за неудовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании представитель истицы Файбушевич Д.А. исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда ___ руб., штрафные санкции в размере 50%, ссылаясь на то, что основная сумма перечислена ответчиком только после обращения истицы в суд, то есть ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Представители ПАО «Авиакомпания «Сибирь», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайством просили рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, представив суду письменный     отзыв. Не соглашаясь с исковыми требованиями, ссылаются на то, что ____ 2017 г. ответчиком в добровольном порядке произведен возврат денежных средств на предоставленные истцом банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, требования истицы удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истицей были приобретены авиабилеты по маршруту ___, выполняемые авиакомпанией ПАО «Авиакомпания Сибирь» на рейсы ___ за ____.2017 и ___ за ____.2017. Согласно приложенным документам отказ от воздушной перевозки по авиабилетам ___ признан вынужденным. ____ 2017 г. ответчиком произведен возврат денежных средств на банковские реквизиты имя истицы, что подтверждается платежным поручением №.

Исходя из содержания искового заявления и пояснений представителя истицы, в качестве правового обоснования своих требований, истец ссылается на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании пункта 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Как следует из материалов дела, истица приобрела авиабилеты для личных нужд, соответственно, выступала по отношению к ответчику потребителем, в связи с чем, к данным правоотношениям применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ПАО «Авиакомпания «Сибирь» произвело выплату денежных средств, истцом был уточнен размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, ____.2017 г. истица обратилась в адрес ответчика с заявлением с просьбой произвести возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты, однако заявление истицы оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, ответчик ПАО "Авиакомпания "Сибирь" в десятидневный срок не удовлетворил требования потребителя, суд руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истицы, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, руководствуясь с вышеуказанными положениями закона, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально-нравственных переживаний истицы, с учетом степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Вместе с тем определение о прекращении производства по делу не выносилось.

Таким образом, размер штрафа следует исчислять от суммы компенсации морального вреда присужденной судом. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составит ___ руб.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Корниловой Е.В. к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Корниловой Е.В. компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, штраф в размере ___ рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                      ___

___