Решение по делу № 2-1316/2022 от 10.03.2022

Дело №2-1316/2022

51RS0002-01-2021-007390-05

Мотивированное решение составлено 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Про Авто» о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на него,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Про Авто» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на него.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и заявителем был заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках. В период с 2018 года по настоящее время на основании указанного договора заявитель осуществляет эвакуацию и хранение задержанных транспортных средств на стояке, расположенной по адресу: ***. Эвакуация и хранение задержанных автомобилей осуществляется заявителем на основании протоколов о задержании транспортных средств и передаче на хранение, составленных сотрудниками ГИБДД по Мурманской области. Хранение осуществляется до момента востребования указанного имущества собственниками или иными законными владельцами или их представителями. За указанный период времени на стоянку для осуществления хранения были помещены и не востребованы собственниками 31 транспортное средство. В соответствии с заключением специалиста №*** от ***, составленного ИП ФИО2, какую-либо юридическую ценность как транспортное средство данные автомобили не представляют и могут расцениваться лишь как лом цветного металла. Собственники или доверенные лица до настоящего времени не заявили свои права на указанное имущество.

На основании изложенного заявитель, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований, просит признать бесхозяйными/бесхозными и передать в собственность ООО «Про Авто» движимые вещи – транспортные средства:

- «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак ***

- «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак ***

- «Опель Вектра», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 2150», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ***

- «Опель Кадет», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 21099», VIN: №***;

- «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ***

- «ГАЗ 31150», государственный регистрационный знак ***

- «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 2109», VIN: №***;

- «ВАЗ 21093», VIN: №***;

- «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак ***

- «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак ***;

- «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 21015», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 21099», VIN: №***;

- «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака и иных идентифицирующих признаков;

- «ВАЗ 2105», без государственного регистрационного знака и иных идентифицирующих признаков.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Мокроусов А.И., Кочурина А.Ф., Мариненко Д.В., Колесова А.А., Шилов Д.А., Лебедев А.Р., Зулалян А.С., Панов Р.П., Крылов А.А., Ефременков А.В., Кузнецов В.А., Купцов А.М., Лопаткина А.В., ФИО1 Рамазанов Н.А., Администрация муниципального образования городское поселение п.Мурмаши, Дроздова Е.Л., Горшкова М.Н., Черноусов С.В., Хлопчур Ю.И., Радюк Е.А., Бояршинова Л.И., Шастунова Е.М., Мустафаев Ф.М.о.

Представитель заявителя ООО «Про Авто» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица комитет имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Мокроусов А.И., Кочурина А.Ф., Мариненко Д.В., Колесова А.А., Шилов Д.А., Лебедев А.Р., Зулалян А.С., Панов Р.П., Крылов А.А., Ефременков А.В., Кузнецов В.А., Купцов А.М., Лопаткина А.В., ФИО1 Рамазанов Н.А., Администрация муниципального образования городское поселение п.Мурмаши, Дроздова Е.Л., Горшкова М.Н., Черноусов С.В., Хлопчур Ю.И., Радюк Е.А., Бояршинова Л.И., Шастунова Е.М., Мустафаев Ф.М.о. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и приложенные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно статье 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно статье 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (организатор) и ООО «Про Авто» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках. Согласно условий договора организатор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках. Перемещению на специализированные стоянки и (или) хранению на специализированных стоянках подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, установленных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период с 2018 года по настоящее время на основании указанного договора заявитель осуществляет эвакуацию и хранение задержанных транспортных средств на стоянке, расположенной по адресу: ***. Эвакуация и хранение задержанных автомобилей осуществляется заявителем на основании протоколов о задержании ТС и передаче на хранение, составленных сотрудниками ГИБДД по Мурманской области. Хранение осуществляется до момента востребования указанного имущества собственниками или иными законными владельцами или их представителями.

За указанный период времени на стоянку ООО «Про Авто» для осуществления хранения были помещены и не востребованы собственниками до настоящего времени 30 транспортных средств.

Из материалов дела следует, что *** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: *** ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности Шастуновой Е.М., статус учета – архивный, прекращение регистрации *** в связи с продажей другому лицу. Представленной в материалы дела копией договора купли-продажи транспортного средства подтверждается, что Шастунова Е.М. продала транспортное средство Голованову Э.Г., однако последний не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Из копии заочного решения Полярного районного суда Мурманской области от *** следует, что с Голованова Э.Г. в пользу ООО «Про Авто» взысканы денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства. Судебный акт вступил в законную силу.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак *** за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: ***, ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности Рамазанову Н.А., статус учета – архивный, прекращение регистрации *** в связи с продажей другому лицу. Представленной в материалы дела копией договора купли-продажи транспортного средства подтверждается, что Рамазанов Н.А. продал транспортное средство Борисову С.А., однако последний не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Из копии заочного решения Первомайского районного суда города Мурманска от *** следует, что с Борисова С.А. в пользу ООО «Про Авто» взысканы денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства. Судебный акт вступил в законную силу.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «Опель Вектра», государственный регистрационный знак *** за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: ***, ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что по указанному государственному регистрационному знаку значится транспортное средство «Фольксваген Пассат», собственником которого является Мокроусов А.И.

Из копии заочного решения Кольского районного суда Мурманской области от *** следует, что указанным транспортным средством на момент совершения административного правонарушения управлял Уланов В.В., с которого в пользу ООО «Про Авто» взысканы денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства. Судебный акт вступил в законную силу.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак *** за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: ***, ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Курочкиной (Горшковой) М.Н., статус учета – текущий. Из сообщения, направленного Курочкиной (Горшковой) М.Н. в адрес суда, следует, что она продала указанный автомобиль в 2006 или 2007 году Мавричевой Н.В., однако последняя не поставила автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Из копии заочного решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от *** следует, что с Курочкиной (Горшковой) М.Н. в пользу ООО «Про Авто» взысканы денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства. Судебный акт вступил в законную силу.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак *** за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: ***, ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Хлопчур Ю.И., статус учета – текущий.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак ***, за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: ***, ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Ефременкову А.В., статус учета – Т.

Из копии заочного решения Ленинского районного суда города Мурманска от *** следует, что с Ефременкова А.В. в пользу ООО «Про Авто» взысканы денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства. Судебный акт вступил в законную силу.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ***, за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: *** ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности Бояршиновой Л.И., статус учета – текущий. Представленной в материалы дела копией договора купли-продажи транспортного средства подтверждается, что Бояршинова Л.И. продала транспортное средство Савва К.В., однако последний не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак *** за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: ***, ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности Мустафаеву Ф.М.о., статус учета – архивный, прекращение регистрации *** в связи с продажей другому лицу. Однако новый собственник не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак *** за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: ***, ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности Шилову Д.А., статус учета – Т. Представленной в материалы дела копией договора купли-продажи транспортного средства подтверждается, что Шилов Д.А. продал транспортное средство Гринькову А.П., однако последний не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Из копии заочного решения Октябрьского районного суда города Мурманска от *** следует, что указанным транспортным средством на момент совершения административного правонарушения управлял Королев А.С., с которого в пользу ООО «Про Авто» взысканы денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства. Судебный акт вступил в законную силу.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ***, за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: ***, ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности Барковскому А.С., статус учета – архивный, прекращение регистрации *** в связи с продажей другому лицу. Представленной в материалы дела копией договора купли-продажи транспортного средства подтверждается, что Барковский А.С. продал транспортное средство Крылову А.А., однако последний не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Из копии заочного решения Октябрьского районного суда города Мурманска от *** следует, что указанным транспортным средством на момент совершения административного правонарушения управлял Пригоженков М.В., с которого в пользу ООО «Про Авто» взысканы денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства. Судебный акт вступил в законную силу.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ВАЗ», государственный регистрационный знак *** за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: *** ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Колесовой А.А., статус учета – Т.

Из копии заочного решения Апатитского городского суда Мурманской области от *** следует, что указанным транспортным средством на момент совершения административного правонарушения управлял Балычев С.В., с которого в пользу ООО «Про Авто» взысканы денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства. Судебный акт вступил в законную силу.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак ***, за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: ***, ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности администрации муниципального образования городского поселения Мурмаши, статус учета – Т. Представленным в материалы дела отзывом подтверждается, что транспортное средство было снято с бюджетного учета и исключено из реестра муниципального имущества на основании Постановления администрации от *** №***, в связи с продажей ООО «Питер-Строй» по договору купли-продажи от *** №***. Транспортное средство передано новому владельцу ***, что подтверждается актом приема-передачи.

Однако новый собственник не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Из копии решения Кольского районного суда Мурманской области от            *** следует, что указанным транспортным средством на момент совершения административного правонарушения управлял Лужных В.И., с которого в пользу ООО «Про Авто» взысканы денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства. Судебный акт вступил в законную силу.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак *** за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: ***, ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности Кочуриной А.Ф., статус учета – архивный, прекращение регистрации *** в связи с продажей другому лицу. Представленной в материалы дела копией договора купли-продажи транспортного средства подтверждается, что Кочурина А.Ф. продала транспортное средство Мошкову А.С., однако последний не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Из копии заочного решения Ленинского районного суда города Мурманска от *** следует, что с Мошкова А.С. в пользу ООО «Про Авто» взысканы денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства. Судебный акт вступил в законную силу.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак *** за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: ***, ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Купцову А.М., статус учета – текущий.

Из копии заочного решения Первомайского районного суда города Мурманска от *** следует, что указанным транспортным средством на момент совершения административного правонарушения управлял Мудреченко В.С., с которого в пользу ООО «Про Авто» взысканы денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства. Судебный акт вступил в законную силу.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак *** за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: ***, ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Лебедеву А.Р., статус учета – Т.

Из копии заочного решения Первомайского районного суда города Мурманска от *** следует, что указанным транспортным средством на момент совершения административного правонарушения управлял Кирдяпкин В.С., с которого в пользу ООО «Про Авто» взысканы денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства. Судебный акт вступил в законную силу.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак ***, за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: ***, ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Мариненко Д.В., статус учета – текущий.

Из копии решения Кольского районного суда Мурманской области от            *** следует, что указанным транспортным средством на момент совершения административного правонарушения управлял Мартын Е.Е., с которого в пользу ООО «Про Авто» взысканы денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства. Судебный акт вступил в законную силу.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак А 114 КУ 51, за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: ***, ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Кузнецову В.А., статус учета – текущий.

Из копии решения Котласского городского суда Архангельской области от    *** следует, что указанным транспортным средством на момент совершения административного правонарушения управлял Григорьев А.Н., с которого в пользу ООО «Про Авто» взысканы денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства. Судебный акт вступил в законную силу.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ***, за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: ***, ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности Черноусову С.В., статус учета – архивный, прекращение регистрации *** в связи с продажей другому лицу. Однако новый собственник не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Из копии заочного решения Ленинского районного суда города Мурманска от *** следует, что указанным транспортным средством на момент совершения административного правонарушения управлял Милодовский Е.А., с которого в пользу ООО «Про Авто» взысканы денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства. Судебный акт вступил в законную силу.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «Опель Кадетт», государственный регистрационный знак *** за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: ***, ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности Зулалян А.С., статус учета – архивный, прекращение регистрации *** в связи с продажей другому лицу. Представленной в материалы дела копией договора купли-продажи транспортного средства подтверждается, что Зулалян А.С. продал транспортное средство Шарановскому С.Е., однако последний не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Из копии заочного решения Ленинского районного суда города Мурманска от *** следует, что с Шарановского С.Е. в пользу ООО «Про Авто» взысканы денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства. Судебный акт вступил в законную силу.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ***, за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: ***, ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности Панову Р.П., статус учета – архивный, прекращение регистрации *** в связи с продажей другому лицу. Представленной в материалы дела копией договора купли-продажи транспортного средства подтверждается, что Панову Р.П. продал транспортное средство, однако новый собственник не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Из копии заочного решения Ленинского районного суда города Мурманска от *** следует, что указанным транспортным средством на момент совершения административного правонарушения управлял Токтосунов Б.Ю., с которого в пользу ООО «Про Авто» взысканы денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства. Судебный акт вступил в законную силу.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ВАЗ 2105», без государственного регистрационного знака, за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: ***, ООО «Про Авто».

Из копии заочного решения Октябрьского районного суда города Мурманска от *** следует, что указанным транспортным средством на момент совершения административного правонарушения управлял Рыжков К.А., с которого в пользу ООО «Про Авто» взысканы денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства. Указанным судебным актом также установлено, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения принадлежало Рыжкову К.А. Судебный акт вступил в законную силу.

До настоящего времени собственники указанных выше транспортных средств не востребовали свое имущество со специализированной стоянки.

По правилам статей 225, 226, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 290, 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изъятие движимой вещи либо задержание транспортного средства в порядке применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не исключает как добровольный отказ собственника от такого транспортного средства либо его субъективное устранение от владения, пользования и распоряжения таким имуществом, так и обращение в установленном законом порядке в суд с заявлением о признании данного имущества бесхозяйным.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уклонение собственника от бремени содержания, принадлежащего ему имущества, свидетельствует, согласно закону (статья 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе именно о том, что собственник такого имущества устранился от владения, пользования и распоряжения этим имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Действия собственника транспортного средства по отказу от получения транспортного средства со специализированной стоянки на протяжении длительного периода времени указывают на оставление этих транспортных средств их собственниками именно с целью отказа от права собственности на них, что является основанием для признания таких автомобилей бесхозяйным имуществом.

Представленным в материалы дела заключением специалиста о стоимости КТС №*** от ***, составленным ИП ФИО2, подтверждается, что все перечисленные в заявлении транспортные средства находятся в неудовлетворительном состоянии, потеряли свои эксплуатационные характеристики, не пригодны для безопасной эксплуатации на дорогах общего пользования, частично разукомплектованы. Используя органолептический метод исследования, эксперт пришел к выводу о невозможности дальнейшей эксплуатации транспортных средств по прямому назначению. Общая стоимость исследуемых объектов составляет 46 500 рублей.

Кроме того, заявитель просит признать бесхозяйным транспортное средство «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака. Сведений о VIN-номере указанных транспортных средств в материалах дела не имеется.

Определением суда от *** по делу назначалось комплексное обследование указанных транспортных средств с целью установления идентификационных признаков транспортных средств (VIN-номера, номера двигателя, и иных). Из сообщения командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску следует, что в ходе проведения обследования указанных транспортных средств каких-либо маркировочных обозначений транспортных средств, позволяющих без проведения автотехнической экспертизы определить собственников транспортных средств, не установлено.

Заявитель просил признать бесхозяйными транспортные средства «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, «ВАЗ 21099», VIN: №***, «ВАЗ 21099», VIN: №***, «ВАЗ 2109», VIN: №***, «ВАЗ 21093», VIN: №***, «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак *** «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак *** Однако документов, подтверждающих факт приема на хранение на специализированную стоянку указанных транспортных средств, заявителем не представлено. Кроме того, копия протокола о задержании транспортного средства ***, акт приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от *** в отношении транспортного средства «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного номера, а также копия заочного решения Октябрьского районного суда города Мурманска от *** о взыскании со Смирнова Н.В. в пользу ООО «Про Авто» денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства, не могут свидетельствовать о перемещении конкретного транспортного средства на специализированную стоянку, поскольку ни в протоколе, ни в акте, ни в заочном решении не указан VIN-номер автотранспортного средства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт перемещения перечисленных выше транспортных средств на специализированную стоянку, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было задержано транспортное средство «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак *** за совершение лицом, управлявшим им, административного правонарушения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***. Согласно акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на стоянку, расположенную по адресу: ***, ООО «Про Авто».

Карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО1 сведений об иных собственниках транспортного средства материалы дела не содержат.

Из копии заочного решения Первомайского районного суда города Мурманска от *** следует, что указанным транспортным средством на момент совершения административного правонарушения управлял Абасов Э.Р., с которого в пользу ООО «Про Авто» взысканы денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства. Судебный акт вступил в законную силу.

В ходе судебного разбирательства из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области поступили сведения в отношении ФИО1 о том, что имеется запись о смерти от ***.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №*** «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что заявителем требования предъявлены в суд ***, вместе с тем, как ФИО1 умер до предъявления иска, в связи со смертью, в силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратилась его правоспособность.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части признания бесхозяйным автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак Т 683 КМ 51.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Про Авто» о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на него – удовлетворить частично.

Признать бесхозяйными и передать в собственность ООО «Про Авто» движимые вещи – транспортные средства:

- «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак ***

- «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак ***

- «Опель Вектра», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 2150», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ***

- «Опель Кадет», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ***

- «ГАЗ 31150», государственный регистрационный знак ***

- «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак ***

- «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 21015», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак ***

- «ВАЗ 2105», без государственного регистрационного знака.

Требования ООО «Про Авто» о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на него в отношении транспортных средств «ВАЗ 21099», VIN: №***; «ВАЗ 2109», VIN: №***; «ВАЗ 21093», VIN: №***; «ВАЗ 21099», VIN: №***; «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ***; «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак *** «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** – оставить без удовлетворения.

Производство по заявлению ООО «Про Авто» о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на него в отношении автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак *** – прекратить в связи со смертью собственника.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Е.Н. Сонина