Решение по делу № 2-733/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-733/2018

УИД 33RS0010-01-2018-000980-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                                                                       город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания                                                           Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к Носкову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое Коллекторское Бюро» обратилось в суд с иском к Носкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Плюс Банк» и Носковым А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 421000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 34,9 % годовых на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог автомобиль: грузовой фургон <данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 448000 рублей. Банк перечислил ответчику предусмотренную кредитным договором сумму, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, поскольку допускает просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. Банк переуступил права (требования) по кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое Коллекторское Бюро» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк направлял ответчику уведомление о смене кредитора. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 746022,65 рубля. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по основному долгу в сумме 387 178,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 13071,79 рубль, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Представитель истца по доверенности Сапрыкина А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Носков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Плюс Банк» (далее Банк, Кредитор) и Носковым Александром Владимировичем (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №-АП от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 421000 рублей под 34,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (далее Кредитный договор). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором (л.д.46-50).

Неотъемлемой частью Кредитного договора является График платежей, подписанный представителем Банка и Заемщиком (л.д.51).

По заявлению Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 421000 рублей был зачислен Банком на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д. 26-33).

По условиям Кредитного договора Заемщиком передал в залог Банку транспортное средство: <данные изъяты> (далее - Транспортное средство) в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек). Стоимость Транспортного средства как предмета залога составляет 358400 рублей (л.д. 47-50).

Владельцем Транспортного средства является Носков Александр Владимирович, что подтверждается карточки учета (л.д. 57).

Истец оплатил государственную пошлину в размере 13071,79 рубль при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Носковым А.В. был заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 421000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 34,9% годовых на приобретение транспортного средства: <данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства и по заявлению, денежные средства в сумме 421000 рубль были зачислены на счет Заемщика.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы Банка изменено на Публичное акционерное общество «Плюс Банк».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переуступило НАО «Первое Коллекторское Бюро» права (требования) по Кредитному договору (л.д. 35-40).

Банк направлял Заемщику уведомление о смене кредитора (л.д.34).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства перед истцом по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 746 022,65 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу - 387 178,53 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 358 844,12 рубля. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 358 844,12 рубля (л.д.8).

Доказательства надлежащего исполнения условий Кредитного договора ответчик в суд не представил.

После проверки представленного истцом расчета, суд соглашается с размером задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в сумме 387178,53 рублей.

Требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Не имеется условий, при которых в силу п.2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику Транспортное средство.

Поскольку ответчик производил платежи по Кредитному договору частично и допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - Транспортное средство, с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7071,79 рубль в соответствии со ст.333.19 НК РФ (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) и 6 000 рублей за требование связанное с обращением взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к Носкову Александру Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Носкова Александра Владимировича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» задолженность по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387178 (триста восемьдесят семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 53 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 071 (тринадцать тысяч семьдесят один) рубль 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности Носкова Александра Владимировича перед Непубличным акционерным обществом «Первое Коллекторское Бюро» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                      Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 24 декабря 2018 года

Судья                                                                                                               Р.П.Антипенко