Решение по делу № 12-202/2022 от 10.01.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-000044-25                         

Дело № 12-202/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2022 года                            город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Дульцева Л.Ю., рассмотрев жалобу Балабановой Т.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.12.2021 года по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором труда в Пермском крае Тимкиным В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Балабанова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что не представлен распорядительный документ о возложении на Белоглазова Е.В. наставничества, который в силу ст. 60.2 ТК РФ должен определять: размер оплаты, объем работ, срок исполнения дополнительной работы, в связи с чем установить правильность начисления данной оплаты в сентябре 2021г. не представляется возможным.

Балабановой Т.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Балабанова Т.Е. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить.

Балабанова Т.Е. о месте дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отказе от жалобы.

Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Белоглазов Е.В. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от жалобы.

Оценив ходатайство заявителя, изучив материалы дела и представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья разрешает ходатайства и при его удовлетворении выносит определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокурора. Факт подачи жалобы или протеста на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданного протеста или жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществления пересмотра постановлений и определений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе Балабановой ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балабановой Т.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения).

Судья                    подпись        Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>