Решение по делу № 12-466/2022 от 16.03.2022

12-466/2022

УИД 05RS0031-01-2022-004748-91

                                                         РЕШЕНИЕ

19 мая 2022 года                                            г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Магомедова ФИО4 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД за №18810505220307003313 от 07.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить, так как Правила дорожного движения не нарушал.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, предоставленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты комплексом автоматической фотовидеокфиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), установленным по адресу: <адрес> (географические координаты ) водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА GFL LADA VESTA за государственным регистрационным знаком , в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию: положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Сведения о совершенном ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ были получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН. ", имеющего функции фотовидеосъемки.

6.22 "Фотовидеофиксация". Обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 указал на то, что дорожный знак 6.22 не был установлен на данном участке дороги.

Согласно выездного заседания судьей установлено, что знак 6.22 "Фотовидеофиксация" не установлен на участке дороги Примакова.

При таких обстоятельствах не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что дорожный знак не виден со стороны дороги, дорожные знак не установлены в нарушении ПДД РФ.

Таким образом, представленные в ходе рассмотрения дела доказательства не позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им инкриминированного ему административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 за от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                                      С.И. Магомедов

12-466/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Магомедов Гаджи Магомедсаидович
Суд
Ленинский районный суд г. Махачкала
Судья
Магомедов Саид Ибрагимович
Статьи

12.9

Дело на странице суда
lenynskiy.dag.sudrf.ru
16.03.2022Материалы переданы в производство судье
23.03.2022Истребованы материалы
01.04.2022Поступили истребованные материалы
19.05.2022Судебное заседание
14.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее