Решение по делу № 2-444/2017 от 17.04.2017

Дело №2-444/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.

15 ноября 2017г. г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

при секретаре Горбатюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Сбербанк России» к Волошиной Т.Г. и Сизых А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

    ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Волошиной Т.Г. и Сизых А.Е., в котором просило:

    - расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2012г., заключенный ОАО «Сбербанк России» с Сизых (Волошиной) Т.Г. и Сизых А.Е.,

    - взыскать солидарно с Сизых (Волошиной) Т.Г. и Сизых А.Е. задолженность по состоянию на 6.10.2016г. в сумме 316 921руб.42коп., в т.ч. неустойка в сумме 8 250руб.94коп., проценты за пользование кредитом в сумме 22 025руб.35коп., основной долг в сумме 286 635руб.13коп.,

    - взыскать госпошлину в сумме 18 369руб.21коп.,

- обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, принадлежащее Сизых (Волошиной) Т.Г. – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение – жилое, <адрес>, общая площадь 40,5кв.м, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 295 000руб. (л.д.2-3).

Истец ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела уведомлен, не явился по вторичному вызову суда (л.д.92, 106-107). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик Волошина (Сизых) Т.Г. на рассмотрение дела не явился, уведомлен (л.д.122). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Сизых А.Е. на рассмотрение дела не явился, уведомлен (л.д.126). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец фактически самоустранился от рассмотрения дела. Запросы суда об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком Волошиной (Сизых) Т.Г. задолженности по кредитному договору № от 31.08.2012г., в т.ч. до подачи иска и не учтенной истцом при определении суммы задолженности по кредитному договору, оставлены истцом без рассмотрения (запрос суда от 4.08.2017г. на л.д.87, запрос с уда от 12.10.2017г. на л.д.92, запрос суда от 31.10.2017г. на л.д.106).

Ответчик Волошина (Сизых) Т.Г. представил суду заявления в Иркутское отделение №8586 ПАО «Сбербанк России» о зачислении оплаченных суммы на счет в счет погашения кредита: 4.11.2016г. в сумме 1 400руб., 2.09.2016г. в сумме 1 400руб., 3.08.2016. в сумме 1 400руб., 3.07.2016г. в сумме 1 400руб., 3.06.2016г. в сумме 1 400руб., 2.05.2016г. в сумме 1 400руб., 4.05.2015г. в сумме 4 000руб., 30.12.2016г. в сумме 10 000руб., 17.01.2017г. в сумме 5 000руб., 6.06.2017г. в сумме 3 000руб., 5.05.2017г. в сумме 3 000руб., 6.04.2017г. в сумме 3 000руб., 8.10.2016г. в сумме 1 400руб. 7.03.2017г. в сумме 3 000руб. (л.д.55-69).

Кроме того, ответчик Волошина (Сизых) Т.Г. представил суду отрывные талоны к приходным кассовым ордерам об оплате кредита (л.д.75-76).

В связи с представленными ответчиком Волошиной (Сизых) Т.Г. доказательствами об исполнении обязательств по кредитному договору № от 31.08.2012г. суд просил истца уточнить исковые требования.

31.10.2017г. истец сообщил суду, что кредитный договор № от 31.08.2012г. с Сизых А.Е., Сизых (Волошиной) Т.Г. «в базе не найден» (л.д.116).

При указанных обстоятельствах суд полагает, руководствоваться ст.222 ГПК РФ, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Волошиной (Сизых) Т.Г. и Сизых А.Е.:

    - о расторжении кредитного договора № от 31.08.2012г.,

    - о взыскании солидарно с Сизых (Волошиной) Т.Г. и Сизых А.Е. задолженности по состоянию на 6.10.2016г. в сумме 316 921руб.42коп., в т.ч. неустойка в сумме 8 250руб.94коп., процентов за пользование кредитом в сумме 22 025руб.35коп., основного долга в сумме 286 635руб.13коп.,

    - о взыскании госпошлины в сумме 18 369руб.21коп.,

- об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, принадлежащее Сизых (Волошиной) Т.Г. – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение – жилое, <адрес>, общая площадь 40,5кв.м, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 295 000руб.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья Т.Т.Тимохина