Решение по делу № 33-510/2024 от 09.01.2024

Судья: Казакова Н.В.     № 33-510/2024

24RS0046-01-2022-005102-87

2.204

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Карловой Светланы Павловны к Шведчикову Евгению Васильевичу о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шведчикова Е.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Карловой Светланы Павловны к Шведчикову Евгению Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Шведчикова Евгения Васильевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Карловой Светланы Павловны (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Шведчикова Евгения Васильевича (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карлова С.П. обратилась в суд с иском к Шведчикову Е.В. о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 06 января 2022 года ей позвонила дочь ФИО15., после чего она направилась по адресу: <адрес>, где находилась ее дочь вместе с ответчиком. По указанному адресу были вызваны сотрудники полиции. Ответчик нанес Карловой Н.Н. и ее дочери ФИО16 телесные повреждения, выкидывал вещи, насильно выталкивал их из квартиры, в результате чего Карлова С.П. упала на лестничную клетку, при этом ощутила острую боль в поясничном отделе. После того, как истец поднялась, обнаружила у себя порезанное пальто в районе правого рукава, по пальцам стекала кровь. После прохождения медицинского обследования, истцу поставлен клинический диагноз «<данные изъяты>».

Просила взыскать с Шведчикова Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шведчиков Е.В. просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда. Указывает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены все фактические обстоятельства дела, а именно, поведение самой потерпевшей в момент причинение вреда, степень тяжести причиненного вреда ее здоровью, степень стойкой утраты трудоспособности, а также материального положение ответчика. Ответчик не имеет постоянного источника дохода, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, пожилая мать и сестра. Полагает, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении заблаговременно; в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Шведчикова Е.В. – Васильевой В.В. (ордер адвоката от 15 января 2024 года), поддержавшей жалобу, заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 06 января 2022 года Карлова С.П. пришла по адресу: <адрес> где проживала ее дочь ФИО18 вместе со Шведчиковым Е.В. В ходе словесных оскорблений, Шведчиков Е.В. толкнул Карлову С.П., в результате чего она упала на бетонный пол на лестничной клетке. При падении Карлова С.П. ощутила острую боль в поясничном отделе.

По данному факту 06 января 2022 года в 12 часов 26 минут в дежурную часть <данные изъяты> через оператора 112 поступило сообщение от гражданки Карловой С.П. о том, что по адресу: <адрес> сожитель избивает женщину.

Обстоятельства причинения вреда здоровью Карловой С.П. подтверждаются ее объяснениями от 11 января 2022 года, данными в <данные изъяты>», а также объяснениями ФИО19 от 11 января 2022 года, проживающей в квартире № по адресу: <адрес>, из которых следует, что 06 января 2022 года приблизительно в 12 часов она услышала сильный грохот и женский крик в квартире №80, после чего она выбежала из квартиры, поднялась на лестничную площадку пятого этажа и увидела женщину, лежащую на полу возле входной двери в квартиру №. У нее была повреждена рука, шла кровь. На предложение о помощи, женщина ответила, что не может подняться.

Шведчиков Е.В. факт причинения телесных повреждений не оспаривал, что подтверждается его объяснениями от 11 января 2022 года, в которых он указал, что между ним и его сожительницей ФИО20 06 января 2022 года в квартире № по <данные изъяты> по месту проживания возник конфликт, в ходе которого ФИО21 закрылась на кухне, по телефону попросила о помощи и вызове полиции. Через некоторое время в дверь постучала мать ФИО22 – Карлова С.П., пыталась пройти в квартиру. Однако Шведчиков Е.В. схватил ФИО23. и ее мать, вытолкнул из коридора квартиры в сторону лестничной площадки, в результате чего Карлова С.П. упала и порезала руку, конфликт продолжился на лестничной площадке. Шведчиков Е.В. нанес ей удар ногой в область крестцового отдела. Допускает, что мог высказывать фразы, содержащие угрозу в адрес ФИО24 во время конфликта.

Из ответа прокуратуры Свердловского района г. Красноярска на обращение Карловой С.П. следует, что по сообщениям о причинении Карловой С.П. телесных повреждений, зарегистрированным в <данные изъяты> КУСП №№ от 06 января 2022 года в отношении Шведчикова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № от 06 января 2022 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ и 10 марта 2022 года направлен в мировой суд для рассмотрения по существу.

Обращаясь с настоящим иском, Карлова С.П. ссылалась на то, что действиями ответчика ей причинена физическая боль, кроме того, ответчиком были высказаны слова угрозы, которые истец восприняла как личные, испытала страх за свою жизнь и жизнь дочери.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, установив, что между действиями Шведчикова Е.В. и наступившими для Карловой С.П. последствиями в виде физических и нравственных страданий имеется причинно-следственная связь, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований; в связи с чем взыскал со Шведчикова Е.В компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 50 000 рублей.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда о правомерности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, не находит законных оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного судом по правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ; обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции, при определении размера компенсации морального вреда, не были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства дела, по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Поскольку настоящая категория дел носит оценочный характер суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, определенного ко взысканию с ответчика, не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, поскольку судом учтены установленные фактические обстоятельства нанесения ответчиком побоев истице, которые стороной ответчика не оспариваются; характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий Карловой С.П., которая в момент причинения вреда защищала свою дочь от противоправных действий ответчика; данные о личности и индивидуальные особенности сторон, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной ответчика, в материалах дела отсутствуют подтверждения его тяжелого материального положения. Нахождение на его иждивении малолетних детей, основанием для уменьшения размера взыскания являться не может; что касается доводов об оказании ответчиком помощи и сестре, которые являются инвалидами 2 группы, то в подтверждение данному обстоятельству ответчиком доказательств суду первой инстанции без уважительных причин представлено не было. Сам по себе факт родственных отношений с матерью и сестрой не означает факт оказания постоянной финансовой помощи, о чем ответчик доказательств не представлял, так как в отношении указанных лиц данный факт не презюмируется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного уда г. Красноярска от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шведчикова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                         А.Н. Крятов

Судьи:                                     Р.А. Русанов

                                                                      Е.Н. Полянская

Изготовлено в окончательной форме 22 января 2024 года