Решение от 16.07.2024 по делу № 8Г-18348/2024 [88-17290/2024] от 20.06.2024

I инстанция – ФИО5 (2-2864/2023)

II инстанция – ФИО6, ФИО7 (докладчик), ФИО8

Дело

УИД 44RS0-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9,

судей ФИО16, ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия»,

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возложении обязанности организовать и оплатить ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО на день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 на 1км+200 метров а/д М8 Холмогоры Ивантеевка-<адрес> автомобиль истца был поврежден в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, где просил произвести страховое возмещение в установленной законом форме путем направления ТС на СТОА.

Страховщик, признав данное ДТП страховым случаем, не направляя ТС на СТОА, в обход ФЗ «Об ОСАГО», поменял форму возмещения на денежную и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в сумме 30 900 руб.

Выплаченных денежных средств не достаточно для возмещения убытков от ненадлежащего исполнения обязательств страховщика по организации ремонта ТС на СТОА, в связи с этим он будет вынужден поручить выполнение этих работ третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику вручена претензия, ответа на которую не было дано.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований в части доплаты страхового возмещения в размере 5 100 руб., в остальных требованиях отказано.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил понудить (обязать) ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в лице Костромского филиала организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС истца в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня вынесения решения судом, до дня передачи отремонтированного ТС истцу.

На случай неисполнения ответчиком решения суда, в срок, установленный в решении, истец ходатайствовал о присуждении судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из расчета 1% за календарный день от суммы неисполненного обязательства по дату фактического исполнения решения суда (сумма ремонта , 90 руб. без износа заменяемых деталей по ФИО3 МинЮста согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО11).

В случае, если суд придет к выводу, что на день вынесения решения невозможно понудить страховщика к организации ремонта, истец просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в лице Костромского филиала и/или ФИО2 материальный ущерб без учета износа заменяемых деталей в размере 162 997, 90 руб. (198 997, 90 руб. размер ущерба без учета износа заменяемых деталей по заключению судебного эксперта ИП ФИО11 - 30 900 руб. выплачено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ - 5 100 руб. страховщик перечислил ДД.ММ.ГГГГ по решению финансового уполномоченного).

Просил взыскать неустойку за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО на день фактического исполнения обязательств страховщиком (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила не менее 297 560 руб.), но не более 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Также просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в лице Костромского филиала и/или ФИО2 расходы на представителей в размере 20 000 руб., на изготовление доверенности в размере 2 000 руб., на досудебного эксперта ФИО12 в размере 15 450 руб. с комиссией банка, на судебного эксперта ИП ФИО11 в размере 15 000 руб. Просил произвести зачет однородных требований, а именно зачесть выплаченное САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение полностью либо в части в счет взысканной судом денежной суммы в части неустойки, штрафа, морального вреда или других денежных обязательств.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На САО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства истца ФИО13 в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня передачи отремонтированного ТС истцу в объеме работ, установленных судебной экспертизой ИП ФИО11

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 99 284 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по изготовлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 450 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., а всего взыскано 191 734 руб.

Выплаченное ФИО1 страховое возмещение в сумме 36 000 руб. возвращено страховщику САО «РЕСО-Гарантия».

Произведен зачет подлежащего возврату страхового возмещения в счет взысканной денежной суммы и определено к окончательному взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 155 734 руб.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за неисполнение обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта начисленная на сумму в размере 50 000 рублей по ставке 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда по организации и оплате восстановительного ремонта, но не более 400 000 руб. с учетом взысканных 99 284 руб.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31-го рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

С САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 3 478,52 руб.

Исковые требования к ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Дополнен второй абзац резолютивной части решения суда словами «После организации и оплаты восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» вправе распорядиться замененными поврежденными комплектующими изделиями (деталями, узлами, агрегатами) по своему усмотрению».

Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойка в размере 400 000 руб., штраф в размере 43 000 руб.

В связи с чем исключены из резолютивной части судебного решения шестой абзац, абзацы 3,5,9 резолютивной части решения изложены в новой редакции, которой взысканы с САО«РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойка в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 43 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и по изготовлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 450 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 00 руб., а всего взыскать 510 450 руб.».

Произведен зачет подлежащего возврату страхового возмещения в счет взысканной денежной суммы и определить к окончательному взысканию в САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 474 450 руб..

Взыскана с «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственная пошлина в размере 7 500 руб..

САО «РЕСО-Гарантия» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 30 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия заявителя с требованиями осуществить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, в том числе и на СТОА, которые не соответствуют установленным требованиям.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отметив, что у страховой организации отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта транспортных средств, отвечающий требованиям Закона Об ОСАГО со станцией ИП ФИО14, а также с иными СТОА.

Решением финансового уполномоченного ФИО15 № У-22- 78035/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 5 100 руб., а также неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.

При этом финансовый уполномоченный указал, что страховщик, выплатив страховое возмещение, надлежащим образом исполнил обязательства, поскольку в отсутствие действующих договоров со СТОА, а соответственно, невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, финансовая организация была наделена правом выплаты страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Законом Об ОСАГО с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 100 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░11

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 31 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 99 284 ░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░ 155 734 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-18348/2024 [88-17290/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Токмаков Павел Николаевич
Ответчики
Кузьмичев Роман Анатольевич
САО "Ресо-Гарантия"
Другие
Чернов Александр Александрович
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
16.07.2024Судебное заседание
16.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее