Решение по делу № 1-47/2022 от 26.08.2022

Дело № 1-47/2022

УИД 52RS0041-01-2022-000359-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Перевоз                                         20.09.2022

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э. с участием:

государственного обвинителя – Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области – Проказина А.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – Бобикова А.Е.,

защитника подсудимого Бобикова А.Е. – адвоката Авдонькиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

Бобикова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющий, работающего без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобиков А.Е. обвиняется в совершении в ночное время ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладении без цели хищения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион принадлежащего Потерпевший №1

Органами предварительного расследования Бобикову А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бобикова А.Е., причиненный ему материальный ущерб Бобиков А.Е. возместил полностью, каких-либо претензий к нему не имеет, они примирились.

В судебном заседании от подсудимого Бобикова А.Е. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме, им принесены извинения потерпевшему, вину в совершении преступления признает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Бобикова А.Е. – адвокат Авдонькина Е.Н. просила удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бобикова А.Е. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – Проказин А.А. возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, заключение государственного обвинителя, исследовав необходимые для разрешения заявленного ходатайства материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Бобиков А.Е. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны судья полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бобикова А.Е. – прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Бобиков А.Е. по настоящему делу в порядке ст.ст.91–92 УПК РФ не задерживался и арестован не был.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобикова А.Е. избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении судебных издержек разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бобикова А. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Бобикова А.Е. в виде обязательства о явке, до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней, а после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано и опротестовано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а Бобиковым А.Е., в тот же срок со дня вручения копии постановления, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления Бобиков А.Е. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                        И.Э. Яшков