Решение по делу № 2-12196/2018 от 20.08.2018

Дело №

24RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2018 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Зверева ФИО8 к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Крепость-Сириус» о взыскании денежных средств в размере 3 551 000 рублей, уплаченных по предварительному соглашению, возврата госпошлины в размере 29 955 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Крепость-Сириус» было заключено предварительное соглашение №, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Lexus LX 570, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 7 102 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ответчику 3 551 000 рублей, что квитанциями и кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения. В соответствии с соглашением о расторжении уплаченные денежные средства ответчик обязался возвратить в течение трех календарных месяцев с даты подписания соглашения. Однако сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Крепость-Сириус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Крепость-Сириус» и покупателем ФИО2 заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Lexus LX 570, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 7 102 000 рублей.

В соответствии с п.1.3. предварительного соглашения, покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ гарантийную сумму в размере не менее 50 000 рублей.

Как следует из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО6 принято ООО «Крепость АТ» (по агентскому договору с ООО «Крепость-Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ) 51 000 рублей и 3 500 000 рублей соответственно в счет оплаты за автомобиль Lexus LX 570 по предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость-Сириус» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта с продавцом и, как следствие, невозможностью исполнения продавцом принятых на себя в рамках договора купли-продажи обязательств по поставке автомобиля.

В соответствии с п. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался возвратить покупателю 3 351 000 рублей в течение трех календарных месяцев с даты подписания соглашения при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснял, что денежные средства ответчиком до настоящего момента не возвращены.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено предварительное соглашение, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Lexus LX 570, 2018 года выпуска, розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 7 102 000 рублей, покупателем оплачено продавцу 3 551 000 рублей, основной договор не заключен, предварительное соглашение расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ, при этом продавец принял на себя обязательство возвратить покупателю полученные от него денежные средства в размере 3 551 000 рублей в течение трех календарных месяцев с даты подписания соглашения, однако денежные средства не возвратил, что подтверждается материалами дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 3 551 000 рублей, уплаченной по предварительному соглашению в предусмотренный сторонами срок в течение трех календарных месяцев с даты подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств, в связи с чем денежная сумма в размере 3 551 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 25 955 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 551 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 955 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 576 955 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░