Решение по делу № 2-465/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-465/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года                                                                           г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи     И.В.Венек,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой В.Е.,

с участием ответчика Зинченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка к *2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк Росси» в лице Южно-Сахалинского отделения * обратилось в суд иском к *2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что дата между банком и *2 был заключен кредитный договор * на сумму 183000 рублей под 22,9 % годовых. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями. После получения кредита заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, сумма долга по кредиту по состоянию на дата составила 213459 руб. 65 коп. По указанным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор * от дата , взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 213459 руб. 65 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11334 руб. 60 коп.

В судебном заседании ответчик *2 с иском согласилась, пояснив, что кредит не оплачивает из-за финансовых трудностей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, в иске изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата *2 обратилась в банк с заявлением о выдаче кредита в размере 353000 руб. на 60 месяцев.

дата между ПАО «Сбербанк России» и *2 заключен кредитный договор *дата 00 рублей под 22,9 % годовых (п. 2 кредитного договора).

Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 60 месяцев в размере 5148 руб. 35 коп.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п.8).

Пунктом 12 предусмотрена выплата неустойки в размере 20% за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаченных процентов за пользование кредитом.

дата между банком и *2 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого увеличен срок кредитования на 24 месяца

дата году ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему, уплате неустойки и расторжении договора, что следует из требования №ДВБ-40-246.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета цены иска следует, что ответчик *2 с дата вносила суммы не соответствующие графику платежей, с дата перестала их вносить.

В соответствии с расчетом, проверенным судом и признанным верным, общая сумма задолженности *2 по договору составляет 213459 руб. 65 коп., в том числе, остаток просроченного долга – 168020 руб. 95 коп., просроченные проценты – 43247 руб. 77 коп., неустойка за просроченный основной долг – 520 руб. 43 коп., неустойка за просроченные проценты – 1143 руб. 42 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 527 руб. 08 коп.

Ответчик возражений относительно расчета суммы иска не представил.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком *2 нарушения условий кредитного договора существенными и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафных процентов, по данному договору суд не усматривает. Размер указанных процентов в виде неустойки в размере 520 руб. 43 коп., 1143 руб. 42 коп., срочных процентов в размере 527 руб. 08 коп. соотносится с суммой основного долга, с остатком просроченной задолженности (168020 руб. 95 коп., общей суммой задолженности (211268 руб. 72 коп.), периодом просрочки и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11334 руб. 60 коп., которые подтверждаются платежным поручением * от дата , подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка к *2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от дата , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и *2.

Взыскать с *2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка задолженность по кредитному договору * от дата в размере 213459 руб. 65 коп.

Взыскать с *2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка расходы по уплате государственной пошлины по кредитному договору * от дата в размере 11334 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд * в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда                                   И.В.Венек