Решение по делу № 2-5676/2021 от 20.09.2021

Дело № 66RS0007-01-2021-007212-93                            

Производство № 2-5676/2021

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 ноября 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Екатерины Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратились в суд с иском к ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 30.12.2019 между истцом и ООО ЦСТ «УРА» был заключен договор на бронирование туристских услуг №, в соответствии с которым последним у туроператора ООО «Туроператор БГ» забронировал тур на <данные изъяты> в период с 02.05.2020 по 11.05.2020 для трех человек. Стоимость оплаченных услуг составила 149 400 руб. Тур был забронирован через центр бронирования –ООО «Санвэй», с которым у ООО «ЦСТ «УРА» был заключен субагентский договор на бронирование туров различных операторов. Заявка была передана туроператору, подтверждена им, присвоен №.В связи с глобальным распространением коронавирусной инфекции, закрытием границ забронированный тур не смог состояться и был аннулирован со стороны ООО «Туроператор БГ». В последующем тур был перебронирован на период с 30.08.2020 по 09.09.2020, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение к договору от 27.04.2020. В дальнейшем выянилось, что несмотря на наличие у истцов скриншота заявки со статусом «оплачено», ООО «Туроператор БГ» отрицает факт полной оплаты данной заявки со стороны ООО «Санвэй». При этом со стороны ООО «ЦСТ «УРА» в адрес ООО «Санвэй» оплата произведена в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Сафроновой Е.В. убытки по договору в размере149 400руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до дня возврата фактически уплаченной суммы, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца Косицын И.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании от 25.11.2021 представитель истца пояснил, что настаивает на взыскании суммы, плаченной по договору в размере 144 000 руб. за вычетом вознаграждения агента ООО «ЦСТ «УРА».

Представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому 30.12.2019 в ООО «Туроператор БГ» от ООО «Санвэй» поступил запрос о бронировании туристского продукта по направлению на <данные изъяты> с предоставлением услуг по проживанию в <данные изъяты> медицинскому страхованию, авиаперелету рейсами АК «Россия» за 02.05.2020 и 11.05.2020 и слуги группового трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт в интересах Сафроновой Е., В, С Указанный запрос был зарегистрирован в системе бронирования под №. В тот же день ООО «Туроператор БГ» подтвердил возможность формирования туристского продукта, указав, что полная стоимость продукта составит 1007EUR, что эквивалентно 71 255 руб. 32 коп. После подтверждения бронирования ООО «Санвэй» в полном соответствии с условиями раннего бронирования перевел туроператору сумму в размере 71 255 руб. 32 коп. В связи с чем, к заявленным истцом денежным средствам туроператор отношения не имеет, поскольку часть денежных средств удерживается ООО «ЦСТ «УРА» и ООО «Санвэй» как агентское вознаграждение. Более того, ООО «ЦСТ «УРА» не является агентом туроператора. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Центр Современного Туризма «УРА», ООО «Санвэй», временный управляющий ООО «Санвэй» Филипьев В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п.2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с чем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2019 между Сафроновой Е.В. (доверителем) и ООО «ЦСТ «УРА» (Поверенным) заключен договор на бронирование туристских услуг №, по условиям которого доверитель поручает поверенному от имени поверенного, но за счет доверителя совершать юридические и фактические действия, а именно забронировать для доверителя туристские услуги, а доверитель обязуется принять оказанные услуги и оплатить их, а также выплатить поверенному вознаграждение.

В соответствии с п. 1.4 договора все туристские услуги по настоящему договору оказываются туроператором и/или третьими лицами. Ответственность за качество и количество предоставляемых услуг возлагается на туроператора в соответствии с требованиями ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно бланку-заказу предметом договора являлся тур на <данные изъяты> в период с 02.05.2020 по 11.05.2020 на троих человек стоимостью 2 118 евро. Туроператором в бланке заказа указан ООО «Туроператор БГ».

Стоимость услуг по договору составила 149 400 руб., которые истец внесла в кассу ООО «ЦСТ «УРА»,что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.12.2020.

Подтвержденной туроператором ООО «Туроператор БГ» заявке присвоен номер №.

Платежным поручением № от 30.12.2019 ООО «Санвэй» произвело оплату заявки № размере 71 255 руб. 32 коп.

В связи с распространением коронавирусной инфекции и введенными властями ограничениями на пересечение границ туроператор аннулировал заявку на тур. В соответствии с дополнительным Заявку на тур перебронировали в период с 30.08.2020 по 09.09.2020. Указанная заявка на новый период подтверждена ООО «Санвэй».

Как следует из п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 содержит указание на распространение действий по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020.

Поскольку спорный договор заключен в период до 31.03.2020, порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

В силу п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, до начала путешествия, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, ответственность за возврат полной стоимости туристского продукта лежит на туроператоре.

Указанный порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств направлен на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, согласуется с ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт), независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Как усматривается из материалов, что ООО «ЦСТ «УРА» при заключении договора реализации туристского продукта от 30.123.2019 действовало на основании агентского договора, заключенного между ООО «Санвэй» и ООО «ЦСТ «УРА» в офертно-акцептной форме 10.10.2019.

В рассматриваемый период ООО «Санвэй» являлось агентом туроператора ООО «Туроператор БГ», на основании агентского договора № от 23.09.2019 ООО «Туроператор БГ» уполномочило ООО «Санвэй» заключать с туристами договоры реализации туристского продукта, принимать от туристов платежи в счет стоимости туристского продукта.

В бланке-заказе на оплату заявки по договору № от 30.12.2019 стоимость тура определена в размере 149 400 рублей.

30.12.2019 ООО «ЦСТ «УРА» по заявке Сафроновой Е. ООО «Санвэй» переданы денежные средства в размере 144 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №

Согласно п. 6.1 агентского договора турагент оплачивает туроператору денежные средства за турпродукт не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подтверждения туроператором заявки турагента. В соответствии с п. 6.3 договора турпродукт считается оплаченным после поступления полной суммы денежных средств на расчетный счет либо в кассу туроператора. Агентское вознаграждение является положительной разницей между ценой реализации туристского продукта турагентом клиентам и ценой туроператора.

В соответствии с условиями агентского договора № о 23.09.2019 туроператор был уведомлен о заключении договора реализации туристского продукта от № от 30.12.2019, получил и подтвердил заявку на формирование туристского продукта.

Во исполнение условий агентского договора ООО «Санвэй» перечислило туроператору по заявке № 71 225 руб., 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2019. При этом в отзыве на исковое заявление представителем ООО «Туроператор БГ» подтвержден факт оплаты по оказанной заявке ва полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт перечисления ООО «ЦСТ «УРА» денежных средств в размере 149 400 руб. в ООО «Санвэй», о нарушении последним бухгалтерской дисциплины судом отклоняются, поскольку юридически значимым обстоятельством, имеющим значение по делу является факт внесения денежных средств в ООО «Санвэй», а не способ их перечисления. Кроме того, часть денежных средств, полученных ООО «Санвэй» в сумме 71 255 руб. 32 коп. были перечислены агентом ООО «Туроператоро БГ», которая признана ответчиком надлежащей оплатой. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства что ООО «Санвэй» до ООО «ЦСТ «УРА» доведена неверная информация о стоимости тура.

Принимая во внимание, что исходя из действующего законодательства ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператора на права потребителя не влияет, следовательно, внутренние взаимоотношения между туроператорами и агентами не могут служить основанием для нарушения прав туристов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ООО «Туроператора БГ» в пользу истца денежных средств в размере 144 000 руб. с учетом удержанного турагентом вознаграждения.

Сведений о том, что спорная сумма является агентским вознаграждением, уплачена туристом за иные услуги турагента, в материалы дела не представлено. При рассматриваемых обстоятельствах ответственность за действия своего агента несет туроператор. Указанное не препятствует ООО «Туроператор БГ» разрешить спорную ситуацию с ООО «Санвэй» в отдельном установленном законом порядке. Соответствующая правовая позиция приведена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 78-КГ20-43-К3, 2-391/2019.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что именно распространение коронавирусной инфекции и введение властями ограничительных мер явились основанием для аннуляции тура туроператором. Более того, туроператор не оспаривал, что им получена стоимость тура в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что отказ туроператора от договора реализации туристского продукта не вызван ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст.31, п. 5. Ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Такие правила установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073.

Согласно пункту 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

В соответствии с п. 8 Положения при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Учитывая приведенные положения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика за период с 01.01.2021 по 18.08.2021 процентов за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Постановления от 20.07.2020 (27.07.2020)-4,5% в размере 3 856 руб. 44 коп. (1/365*4,25%*144 000 руб.*230 дн)

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. на основании договора поручения от 20.04.2021, заключенному между Сафроновой Е.В. и Косицыным И.В. по представлению интересов истца по рассматриваемому спору. Согласно расписке от 20.04.2021 истцом во исполнение условий договора Косицыну И.В. переданы денежные средства в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя, объем оказанной помощи, сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., что соответствует соблюдению баланса прав и интересов сторон.

Поскольку требования истца удовлетворены на 50,4%, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 040 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 157 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Сафроновой Екатерины Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу Сафроновой Екатерины Вячеславовны денежные средства, уплаченные по договору № от 30.12.2019 в размере 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2021 по 18.08.2021 в размере 3 856 руб. 44 коп., расходы на услуги представителя 5 040 руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу Сафроновой Екатерины Вячеславовны уплаченных денежных средств в размере 144 000 руб. подлежит исполнению в срок не позднее 31.12.2021.

В удовлетворении остальной части иска Сафроновой Екатерины Вячеславовны – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 157 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                         А.С. Шириновская