Решение по делу № 2-1041/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-1041/2020

УИД 42RS0035-01-2020-003031-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол                                                                             25 декабря 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего                                                          Малыгина Е.А.,

при секретаре                                                                           Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ГКУ Центр занятости населения г. Таштагола к Павловой И.В. о возмещении материального ущерба, суд

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ Центр занятости населения г. Таштагола обратилось в суд с иском к Павловой И.В. о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что Павлова И.В. 27.06.2017г. обратилась в ГКУ ЦЗН г. Таштагола в целях поиска подходящей работы, предъявив все необходимые для этого документы, предусмотренные законом «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В службе занятости ей были разъяснены порядок признания граждан безработными и условия назначения и выплаты пособия по безработице, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении. Павловой И.В. был присвоен статус безработного и назначена выплата пособия по безработице с 27.06.2017г. (основание: приказы №, № от 04.07.2017г). За период безработицы ей было начислено и выплачено пособие в сумме 50732 руб. 41 коп.

При постановке на учет в центр занятости Павлова И.В. сообщила о себе недостоверные сведения. На момент постановки на учет она выполняла работу по договору с муниципальным учреждением <данные изъяты> «О передаче на воспитание в приемную семью ребенка» от 21.06.2013 г. №. Данным договором приемным родителям предусмотрена выплата денежного вознаграждения, т.е. согласно ст.2 закона «О занятости населения в Российской Федерации», Павлова И.В. считалась занятой.

Данный факт стал известен службе занятости 14.05.2018г. после получения сведений из пенсионного фонда о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Павлова И.В. проходила перерегистрацию в центре занятости 04.07.2017г., 12.07.2017г., 26.07.2017г., 10.08.2017г., 24.08.2017г., 15.09.2017г., 27.09.2017г., 12.10.2017г., 26.10.2017г, 13.11.2017г., 28.11.2017г., 12.12.2017г., 22.12.2017г., 11.01.2018г., 25.01.2018г., 08.02.2018г., 26.02.2018г., 13.03.2018г., 29.03.2018г., 13.04.2018г., 26.04.2018г. На основании этого ей начисляется пособие по безработице. За период с 27.06.2017г. по 29.03.2018г. эта сумма составила 50732руб. 41 коп.

Таким образом, за период с 27.06.2017г. по 29.03.2018г. гражданка Павлова И.В. получила пособие по безработице обманным путем в сумме 50732 руб. 41 коп.

Павловой И.В. было направлено извещение о сумме незаконно полученного пособия по безработице и обязанности его возврата, но оно оставлено без внимания.

По данному случаю Центром занятости было направлено заявление в Отдел России по Таштагольскому району. Постановлением ОМВД 26.10.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В настоящее время сумма незаконно полученного пособия по безработице не возвращена. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу некого лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит взыскать с Павловой И.В. в пользу ГКУ Центр занятости населения города Таштагола неправомерно полученное пособие по безработице в сумме 50732руб. 41 коп.

Представитель истца ГКУ «Центр занятости населения г. Таштагола» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Павлова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п. 1 ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане: выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Как установлено судом, в соответствии с приказы № от 04.07.2017г Павловой И.В. был присвоен статус безработного и назначена выплата пособия по безработице.

На момент постановки на учет Павлова И.В выполняла работу по договору с муниципальным учреждением <данные изъяты> «О передаче на воспитание в приемную семью ребенка» от 21.06.2013 г. №. Данным договором приемным родителям предусмотрена выплата денежного вознаграждения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 152 СК РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 СК РФ. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной СК РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Таким образом, договор «О передаче на воспитание в приемную семью ребенка» от 21.06.2013 г. №, заключенный между Павловой И.В. и <данные изъяты> признается договором возмездного оказания услуг.

За период безработицы с 27.06.2018г. по 29.03.2018г. Павловой И.В. было начислено и выплачено пособие по безработице в сумме 50732 руб. 41 коп. (л.д. 21, 22).

Суд считает, что Павлова И.В. обманным путем получила пособие, при постановке на учет в ЦЗН 27.06.2017г., сообщила о себе недостоверные сведения, то есть скрыла тот факт, что получает денежное вознаграждение за работу по договору «О передаче на воспитание в приемную семью ребенка» от 21.06.2013г. №.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг эксперта, отправке телеграмм, услуг адвоката и возврату госпошлины.

Поскольку, ГКУ ЦЗН г. Таштагола в силу п.1 пп.19 ст.333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с Павловой И.В. в доход Таштагольского муниципального района в размере 1721,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г.Таштагола» с Павловой И.В. неправомерно полученное пособие по безработице в размере 50732 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать два) рубля 41 коп.

Взыскать с Павловой И.В. в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме 1721 (одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья                                                                            Е.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020