Решение по делу № 11-17/2023 (11-159/2022;) от 28.12.2022

Мировой судья Палеха Н.А. (дело №2-1804/2022-3-5)

Судья Адаменко А.В. (дело №11-17/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В., при секретаре Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2023 года в г. Новосибирске апелляционную жалобу Скаредной Тамары Семеновны на решение мирового судьи первого судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 06.10.2022,

у с т а н о в и л:

ТСН «Искра» обратилось в суд с иском к Скаредновой Т.С. о взыскании задолженности за содержание общего имущества товарищества.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику принадлежит гаражный бокс __ расположенный на земельном участке с кадастровым __ в здании гаражей по адресу: г.Новосибирск ..., которое согласно решению собственников гаражных боксов передано в управление ТСН «Искра». Скареднова Т.С. не производила взносы за содержание зданий гаражных боксов, инфраструктуры и прилегающей территории с 2016 года. Истец, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по взносам за содержание общего имущества с xx.xx.xxxx в размере 16 970 рублей 49 копеек, пеню за несвоевременную оплату взносов по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 13 461 рублей 06 копеек, почтовые расходы в размере 766 рублей 84 копеек.

Ответчик Скареднова Т.С. исковые требования не признала в полном объеме, заявила встречные исковые требования о признании задолженности по оплате взносов и пени отсутствующей, в обоснование которых указала, что ей на праве собственности с 2018 года принадлежит гаражный бокс __ расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... С момента приобретения гаражного бокса она является членом ТСН «Пламя». В перечне имущества, переданного истцу в пользование и управление на основании решения общего собрания, отсутствует указание на строение __ в котором расположен принадлежащий ей гаражный бокс __ Строение __ представляет собой обособленное здание, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, расположенном на отдельном земельном участке, и отделенное железнодорожными путями от строений __ __ и __ Решение собрания ТСН «Искра», устанавливающее обязанность собственников гаражных боксов, не являющихся членами названного товарищества, по внесению взносов и регулярных платежей в пользу ТСН «Искра», противоречит пункту 8.8 Устава ТСН «Искра» и является ничтожным, поскольку данный вопрос не относится к компетенции собрания. Решением внеочередного общего собрания членов ГСК «1-я Ельцовка» от xx.xx.xxxx передано в управление и распоряжение собственникам гаражных боксов, находящихся по адресу: г.Новосибирск, ..., отдельно стоящее здание гаражей площадью 1 985,1 кв.м, с кадастровым __ состоящее из 27 гаражных боксов, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., на земельном участке с кадастровым __ площадью 1 623 кв.м. Также передана в управление и обслуживание прилегающая территория с подъездными путями и воздушная линия электропередач, поставляющая электроэнергию для 27 гаражных боксов, находящихся по адресу: г.Новосибирск, .... Решением общего собрания членов ТСН «Пламя» от xx.xx.xxxx принято в управление и обслуживание здание гаражей, находящихся по адресу: г. Новосибирск, .... С указанного времени ТСН «Пламя» несет расходы по управлению, содержанию и обслуживанию строения __ Кроме того, xx.xx.xxxx Новосибирское производственное объединение энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» разрешил выделить мощность 40кВТ для электроснабжения индивидуальных гаражей ГСК «1-я Ельцовка», располагаемых в Заельцовском районе рядом с метро-депо. Мощность 40кВт разрешается под капвложения, выделяемые на развитие энергоисточников из бюджета России. Сумма долевого участия за мощность 40кВТ составляет 391,3 тыс.рублей. За счет капвложения было приобретено все оборудование для подключения гаражей ГСК «1-я Ельцовка». Гаражный бокс __ принадлежащий Скаредновой Т.С., подключен через трансформатор РЖД, который расположен вне территории истца и ответчика, на территории РЖД и обслуживается ими же.

Решением мирового судьи первого судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска и.о. мирового судьи пятого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 06.10.2022 исковые требования ТСН «Искра» удовлетворены частично, со Скаредновой Т.С. в пользу ТСН «Искра» взысканы расходы на содержание общего имущества за 2019, 2020, 2021 годы в размере 16 970 рублей 49 копеек, пеня за несвоевременную уплату расходов на содержание общего имущества за период с xx.xx.xxxx в размере 10 919 рублей 98 копеек, почтовые расходы в размере 766 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 036 рублей 71 копейки. В удовлетворении встречных исковых требований Скаредновой Т.С. к ТСН «Искра» о признании задолженности по оплате взносов и пени отсутствующей отказано.

С данным решением Скареднова Т.С. не согласилась, подала апелляционную жалобу. В обоснование последней указано, что Скареднова Т.С. является собственником гаражного бокса __ общей площадью 66,6 кв.м, расположенного на земельном участке кадастровым __ в здании гаражей по адресу: г. Новосибирск, .... Данный гаражный бокс она приобрела xx.xx.xxxx вступила в ТСН «Пламя». Финансирование деятельности ТСН «Пламя» осуществляется за счет целевых взносов членов товарищества. Задолженности по их уплате у нее не имеется. Скареднова Т.С. никогда не являлась членом ТСН «Искра». Выводы же суда о том, что Скареднова Т.С., не являясь членом ТСН «Искра», пользуется инфраструктурой товарищества (подъездными путями к гаражу, электролинией и прочим) и в связи с чем обязана вносить плату на содержание инфраструктуры ТСН «Искра» ошибочны и несостоятельны. В судебном заседании не установлено, какой конкретно инфраструктурой, принадлежащей ТСН «Искра», пользовалась Скареднова Т.С. с момента приобретения гаражного бокса до настоящего времени. Ее гаражный бокс расположен в строении __ которое было принято в управление и обслуживание ТСН «Пламя» с xx.xx.xxxx. Прилегающая территория с подъездными путями, расположенными на земельном участке с кадастровым __ площадью 1 623 кв.м, также обслуживается ТСН «Пламя». То имущество, которое согласно протоколу счетной комиссии по итогам заочного голосования на общем собрании собственников гаражных боксов от xx.xx.xxxx передано для содержания и обслуживания гаражного комплекса, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ...,3,4, находится на территории, принадлежащей ТСН «Искра», и не является имуществом, которое обеспечивает существование ТСН «Пламя», прилегающую территорию и подъездные пути к строению и гаражному боксу, принадлежащему Скаредновой Т.С. В судебное заседание стороной истца представлены документы, подтверждающие выполненные и оплаченные работы по обслуживанию имущества и территории, принадлежащей ТСН «Искра». Во всех представленных документах указывается выполнение работ конкретно на территории гаражного комплекса ТСН «Искра»: скос травы, ремонтные работы ограждений, козырька входа, сбор ТБО и мусора. Нигде не указывается, что работы, расходы по которым несло общество ТСН «Искра» выполнялись на прилегающей территории, которая относится к общему пользованию как членов ТСН «Искра», так и членов ТСН «Пламя». То имущество, которое передавалось согласно протоколу от xx.xx.xxxx, находится на территории гаражного комплекса ТСН «Искра», за шлагбаумом. У ТСН «Пламя» имеется свое электроснабжение, в связи с чем они не пользуются ни трансформатором ТМ63-6/04, ни электрощитом управления с приборами учета, ни электрощитовой, расположенной в помещении правления, ни наружными электросетями (кабельные и воздушные), которые принадлежат ТСН «Искра». В данном случае несостоятельным является и взятый во внимание судом ответ филиала ОАО «РЖД» от xx.xx.xxxx, поскольку с 2019 года у ТСН «Пламя» имелось отдельное электроснабжение. С xx.xx.xxxx и до настоящего времени ТСН «Искра» не обращалось в ТСН «Пламя» или к собственникам гаражных боксов, находящихся в строении __ с вопросами об имеющемся общем имуществе и о распределении расходов, которые необходимо нести на содержание этого имущества, не обращались с вопросом по распределению расходов, которые могут быть затрачены на уборку и содержание общих подъездных путей к ТСН «Искра» и ТСН «Пламя». То, что, по мнению суда, Скареднова Т.С. не является членом ТСН «Искра», но обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой товарищества, не является основанием для взыскания с нее денежных средств за его содержание. Скареднова Т.С. только обладает правом пользования, что не является ее обязанностью. Согласно справке об исследовании от xx.xx.xxxx, составленной экспертом АНО «Региональное экспертное бюро», здания гаражных товариществ «Пламя» и «Искра» не являются единым комплексом зданий. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Данный вопрос на общих собраниях ТСН «Искра» не обсуждался. Отсутствие вопроса по финансово-экономическому обоснованию, отсутствие голосования и принятия решения по нему подтверждается представленными ТСН «Искра» в суд протоколами общих собраний ТСН «Искра» за 2019, 2020 и 2021 годы, а установление только одной сметы расходов при отсутствии финансово-экономического обоснования является ничтожным. Также считает необоснованным то обстоятельство, что судом удовлетворено требование истца о взыскании со Скаредновой Т.С. пени за несвоевременную уплату расходов на содержание общего имущества за период с xx.xx.xxxx, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины. В частности, считает, неверно произведен расчет начисления пени. Истцом произведен расчет начисления пени с учетом того, что за каждый день просрочки удерживается 0,1% от суммы задолженности. Но между Скаредновой Т.С. и ТСН «Искра» никаких договорных отношений не существовало и не существует. В связи с чем расчет начисления пени должен был производиться с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного заявитель просила отменить решение мирового судьи первого судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи пятого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 06.10.2022, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования Скаредновой Т.С. к ТСН «Искра» о признании задолженности по оплате взносов и пени отсутствующей, а в исковых требованиях ТСН «Искра» к Скаредновой Т.С. о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Апеллянт Скареднова Т.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе с учетом дополнений к ней, поддержала.

Представители лица ТСН «Искра» Еговкин М.А., Игнатов В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что Скареднова Т.С. является собственником гаражного бокса __ общей площадью 66,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым __ в здании гаражей по адресу: г. Новосибирск ....

xx.xx.xxxx года по адресу: г.Новосибирск ... существовал единый гаражный комплекс, состоящий из 153 гаражных боксов, расположенных в строениях __ __ __ __ Управлением гаражным комплексом осуществлял ГСК «1-я Ельцовка».

Помимо гаражных боксов в ГСК имелся общий трансформатор, помещения правления и кассы, помещение для сторожей, ограждение.

ГСК «1-я Ельцовка» прекратило свою деятельность.

15.05.2015 в качестве юридического лица зарегистрировано ТСН «Искра», согласно Уставу которого оно создано по инициативе собственников гаражных боксов,расположенных в зданиях гаражного комплекса на земельном участке с кадастровым__ по адресу: г.Новосибирск, ..., дляуправления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества.

Согласно пунктам 1.4.6, 1.5 Устава ТСН «Искра» товарищество является некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей собственников боксов, и осуществляет свою деятельность исключительно за счет членских и целевых взносов, добровольных пожертвований граждан и организаций. К комплексу гаражей относятся строения __ трансформаторная подстанция, вспомогательные строения, социальная инфраструктура, инженерные коммуникации, механизмы, инженерное и иное оборудование, предназначенное для поддержания деятельности, а также внутритерриториальные проходы и проезды, зеленые насаждения, ограждения и другие места общего пользования.

Решением общего собрания собственников гаражных боксов по адресу: г.Новосибирск ... имущество собственников помещений передано в пользование и управление ТСН «Искра» для содержания и обслуживания гаражного комплекса, включая строение __ (протокол от xx.xx.xxxx).

xx.xx.xxxx создано ТСН «Пламя», которым принято в управление строение __ гаражного комплекса по адресу: г.Новосибирск ....

Скареднова Т.С. является членом ТСН «Пламя» с xx.xx.xxxx.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 15, 249, 307, 309, 310, 1102, 1082 Гражданского кодекса РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что Скареднова Т.С. членом ТСН «Искра» не является, она обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой товарищества. Однако Скареднова Т.С. не вносила плату за содержание общего имущества гаражного комплекса, в результате чего за период с 2019 по 2021 годы образовалась задолженность в размере 16 970 рублей 49 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании пункта 1 части 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Анализ приведенных выше норм права свидетельствует, что лицо, являющееся собственником помещений в здании и не являющееся членом товарищества собственников недвижимости, обязано оплачивать расходы товарищества на содержание общего имущества здания, составляющего инфраструктуру соответствующего объекта недвижимого имущества, поскольку такое лицо имеет долю в праве собственности на общее имущество.

Таким образом, отсутствие членства в ТСН «Искра» не влияет на обязанности Скаредновой Т.С., как собственника гаражного бокса, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для ее освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования. Поскольку доказательств оплаты ответчиком обязательных взносов в ТСН «Искра» не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности за период с 2019 по 2021 годы в размере 16 970 рублей 49 копеек.

Как не влияет на обязанности Скаредновой Т.С. и членство в ТСН «Пламя», поскольку из представленных документов следует, что в управление последнего переданы строение __ а общее имущество гаражного комплекса осталось в управлении ТСН «Искра».

Гражданский кодекс РФ не содержит положений, регулирующих правоотношения, связанные с компенсацией товариществу расходов на содержании имущества собственников недвижимого имущества, не являющихся членами товарищества. Соответственно, мировым судьей обоснованно применены общие нормы гражданского законодательства, приведенные выше, которые не освобождают собственников недвижимого имущества, не являющихся членами товарищества, от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также оплаты обоснованных расходов товарищества.

Ссылка Скаредновой Т.С. на то, что она не пользуется общим имуществом комплекса, правового значения не имеет, т.к. содержание общего имущества гаражного комплекса является обязанностью всех собственников помещений вне зависимости от его фактического использования.

Решением общего собрания членов ТСН «Искра» от 30.01.2021 установлены обязательные расходы и их размер. Данное решение в настоящий момент является действующим, не признано недействительным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ТСН «Искра» в спорный период времени не совершал действий, связанных с оказанием услуг по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества гаражного комплекса, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от 06.10.2022 в части взыскания расходов на содержание общего имущества почтовых расходов, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с решением мирового судьи в части взыскания пени за несвоевременную уплату расходов на содержание общего имущества за период с xx.xx.xxxx в размере 10 919 рублей 98 копеек по следующим основаниям.

Верховный Суд РФ в пунктах 103,104 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Учитывая указанную норму, разъяснения Верховного Суда РФ в совокупности с положениями статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, следует вывод, что ответственность за неисполнение обязанности собственника недвижимого имущества может быть установлена законом или решением общего собрания собственников помещений. Решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости в части определения повышенной (в сравнении с законом) ответственности за неисполнение обязательства не могут распространяться на лиц, не являющихся членами такого товарищества, поскольку такими полномочиями общее собрание членов ТСН не обладает.

При таких обстоятельствах требования ТСН «Искра» о взыскании со Скаредновой Т.С. пени за неосуществление платежей за содержание жилья не могут быть удовлетворены, поскольку данная пеня установлена решениями общих собраний ТСН.

В данной части истец имеет право на иной законный способ защиты нарушенного права (требование взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ).

        Мировым судьей при вынесении решения данные обстоятельства не были учтены, что привело к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

__ разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение первого судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 06.10.2022 подлежит отмене в части взыскания пени за несвоевременную уплату расходов на содержание общего имущества за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в размере 10 919 рублей 98 копеек, а исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, размер расходов на уплату государственной пошлины составляет 678 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи первого судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 06.10.2022 отменить в части взыскания пени за несвоевременную уплату расходов на содержание общего имущества за период с xx.xx.xxxx в размере 10 919 рублей 98 копеек, принять новое решение, которым исковые требования товарищества собственников недвижимости «Искра» о взыскании со Скаредной Тамары Семеновны пени оставить без удовлетворения.

Изменить решение от 06.10.2022 в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины, взыскать со Скаредной Тамары Семеновны в пользу товарищества собственников недвижимости «Искра» расходы на уплату государственной пошлины в размере 678 рублей 82 копеек.

В остальной части решение от 06.10.2022 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Скаредной Т.С. удовлетворить частично.

Судья                                        А.В. Адаменко