Решение по делу № 33-5159/2024 от 11.06.2024

Изготовлено в окончательной форме 16 июля 2024 года

Судья Логвинова Е.С.                                                                                 Дело № 33-5159/2024

УИД 76RS0014-01-2023-004574-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 июля 2024 года

апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 28 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН 7710026574) к Спиридонову Евгению Владимировичу (паспорт №) о взыскании убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» обратилось суд с иском к Спиридонову Е.В. о взыскании убытков в размере 54 900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 847 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно административному материалу 13 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля 1, принадлежащего и находящегося под управлением Петрова И.А., и автомобиля 2, принадлежащего и находящегося под управлением Спиридонова Е.В. Виновником данного ДТП является водитель 2 Спиридонов Е.В., который при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство 1, после чего оставил место ДТП. В действиях водителя автомобиля 2 установлено нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является Петров И.А. В результате ДТП был причинен имущественный вред потерпевшему. На основании заявления Петрова И.А. страховая компания ООО «Зетта Страхование» (страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего), действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило страховое возмещение в размере 54 900 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о прямом возмещении убытков САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Заявленные требования истец обосновал положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик Спиридонов Е.В. в суде первой инстанции исковые требования не признал, пояснил, что дорожно-транспортного происшествия не было, дело об административном правонарушении было прекращено в судебном порядке.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

    Судом установлено, что Петров И.А. 3 апреля 2023 года обратился в ООО «Зетта Страхование» по прямому возмещению убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В заявлении указал, что 13 февраля 2023 года между автомобилями 1 и 2 под управлением Спиридонова Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Mersedes Benz был причинен ущерб.

В обоснование факта ДТП Петров И.А. представил определение от 13 февраля 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В данном определении указано, что что 13 февраля 2023 года в 09:21 по адресу: <адрес>, неустановленный водитель на транспортном средстве 2 совершил наезд на стоящее транспортное средство 1, после чего оставил место ДТП, не прибыл на оформление документов о ДТП на ближайший пост ДПС, не оформил со вторым участником ДТП бланк извещения о ДТП.

3 апреля 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что 28 марта 2023 года в отношении Спиридонова Е.В. составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и направлен на рассмотрение в суд.

На основании указанных документов ООО «Зетта Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату Петрову И.А. страхового возмещения в общем размере 54 900 рублей.

Автогражданская ответственность Спиридонова Е.В. в период с 17 марта 2022 года по 16 марта 2023 года была застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК», являющееся страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность Спиридонова Е.В., 4 июля 2023 года произвело ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в общем размере 54 900 рублей.

В соответствии с постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2023 года, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Спиридонова Е.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Спиридонова Е.В. состава административного правонарушения. При этом, судьей установлено, что ни одно из представленных доказательств и все в совокупности с безусловностью не подтверждают виновности Спиридонова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом, водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенные на него п.п. 2.5., 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если причинившее лицо скрылось с места ДТП, то есть, умышлено пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе – ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Доводы апелляционной жалобы о том, что право предъявления регрессных требований к ответчику возникло из прямого указания пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не связано с привлечением ответчика к административной ответственности за оставление места ДТП, положения закона не связывают право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2023 года на подземной парковке по адресу: <адрес>, Спиридонов Е.В., управляя автомобилем 2 совершил наезд на стоящий автомобиль 1.

Из пояснений Спиридонова Е.В. следует, что самого факта наезда на стоящий рядом автомобиль он не почувствовал, возможно задел автомобиль колесом при выезде с места парковки, умышленно место ДТП не покидал.

Указанные обстоятельства не опровергнуты какими-либо доказательствами по делу. Сознательного игнорирования Спиридоновым Е.В. возложенных на него п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации требований не установлено и при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судом не установлено, что Спиридонов Е.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то есть сознательно покинул место ДТП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что САО «ВСК» не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих умышленное оставление Спиридоновым Е.В. места ДТП, оснований для удовлетворения к ответчику регрессных требований в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, указанных в п.п. «г» п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи