Решение по делу № 12-15/2017 (12-982/2016;) от 25.11.2016

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., при секретаре Абдурашидовой С.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> жалобу Закеряева Р.З., на постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Закеряев Р.З. <данные изъяты> в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД старшим лейтенантом полиции Абдуллаевым P.M. было составлено постановление по делу об административном правонарушении №, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что видеокамера зафиксировала как якобы ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 часов, он управляя автомашиной ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.13 ПДД не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, при запрещающем сигнале светофора (проехал на красный свет светофора). Указанное постановление он обжаловал прокурору <адрес> и начальнику УГИБДД РД. В установленный законом 10-дневный срок, решения не получил. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в УГИБДД МВД по РД жалобой на бездействия сотрудников ЦАФАП, которые выразились в не рассмотрении его жалобы и не направлении ему решения по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ решение ему выслали на адрес электронной почты и получил ДД.ММ.ГГГГ Решением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ. постановление оставлено без изменений, его жалоба - без удовлетворения. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление, принятое ДД.ММ.ГГГГ. незаконными и подлежащим отмене. Просил жалобу удовлетворить.

Заявитель Закеряев Р.З. в судебном заседании свою жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, за рулем автомобиля марки Лада Веста рег.№, находился его брат Закеряев Р.З., При рассмотрении его жалобы на постановление по делу, его не известили о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрели в его отсутствие, грубо нарушив право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, гарантированное ему ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Просил суд отменить указанное постановление инспектора ОБДПС.

Представитель ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РД, в судебное заседание не явился, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени месте рассмотрения жалобы.

Выслушав заявителя, свидетеля Закеряева М.З., изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Знак 6.16 "Стоп-линия" устанавливается для указания места остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, поэтому согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в соответствии с которым: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Постановлением по делу административном правонарушении, установлено, что водитель Закеряев Р.З., не выполнил требование об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Из названного постановления не следует, что именно Закеряев Р.З. выехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнил требование об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Допрошенный в качестве свидетеля Закеряев М.З. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, за рулем автомобиля марки Лада Веста рег.знак М 055 УМ 05 рус, принадлежащего его брату, находился он.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, суд руководствуется требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, дав оценку указанным обстоятельствам, в совокупности, суд не может согласиться с доводами, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление о привлечении Закеряева Р.З. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Закеряева Р.З. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.