Решение от 26.09.2022 по делу № 11-1567/2022 от 25.08.2022

61RS0001-01-2022-003770-14

Судья: Абаимова М.В.                             № 11-1567/22

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Задоя Р.А. – Папушина С.Н. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Задоя Руслана Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 мая 2022 года Индивидуальный предприниматель Задоя Руслан Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2022 года постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 мая 2022 года оставлено без изменения, жалоба защитника ИП Задоя Р.А. – Папушина С.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ИП Задоя Р.А. – Папушин С.Н. просит решение судьи от 15 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо заменить назначенный административный штраф на предупреждение либо снизить размер назначенного административного штрафа до 75 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие Задоя Р.А. и его защитника Папушина С.Н., извещенных о рассмотрении жалобы телефонограммой.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление эксплуатации опасного объекта при несоблюдении его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, являются общественные отношения в сфере защиты жизни, здоровья и имущества физических лиц (включая работников владельца опасного объекта), а равно имущества юридических лиц от причинения вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закона N 225-ФЗ), к владельцам опасных объектов относятся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Согласно статье 4 Закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Статьей 10 Закона N 225-ФЗ определено, что договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

К опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в том числе опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный объект, обязана соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно статье 15 Закона N 116-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения сверки реестра опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов (рег. N А29-07044-0001), установлено, что индивидуальным предпринимателем Задоя Р.А. не представлены в территориальный федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности – Северо-Кавказское управление Ростехнадзора сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте III класса, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Батайск, с восточной стороны земельного участка по ул. Производственной, 5-б, при этом Объект с регистрационным номером в реестре Ростехнадзора N А29-07044-0001 не имеет действующего договора страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, зарегистрированного в Автоматизированной информационной системе НССО.

По факту выявленных нарушений административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2021 N 667-14-21 и индивидуальный предприниматель Задоя Р.А. был привлечен к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Доводы защиты о том, что в период проверки опасный производственный объект III класса опасности Сеть газопотребления индивидуального предпринимателя Задоя Р.А., регистрационный № А29-07044-0001, не эксплуатировался, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключает ответственности за отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с положениями Закона N 116-ФЗ включение объекта в государственный реестр опасных производственных объектов подтверждает относимость данного объекта к категории опасных производственных объектов вне зависимости от факта дальнейшей его эксплуатации (либо временной не эксплуатации).

Закон N 116-ФЗ определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац 2 статьи 1 Закона N 116-ФЗ).

До момента исключения производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов лицо, указанное ответственным за эксплуатацию этого объекта, обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Для признания обязанности ИП Задоя Р.А. заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (застраховать опасный производственный объект) необходимо установить совокупность условий: индивидуальный предприниматель должен быть собственником опасного производственного объекта или владеть им на ином законном основании, опасный объект должен быть введен в эксплуатацию и состоять на регистрационном учете (подлежать постановке на учет) в государственном реестре опасных производственных объектов, индивидуальный предприниматель должен осуществлять эксплуатацию опасного объекта, которая включает в себя, в том числе, использование, техническое обслуживание, консервацию, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидацию опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (пункт 5 статьи 2 Закона N 225-ФЗ).

Регистрация опасного объекта в государственном реестре и исключение его из реестра носит заявительный характер, осуществляется по заявлению лица, эксплуатирующего такой объект на основании представленных им сведений и документов.

В ходе проведения сверки реестра опасных производственных объектов управление не располагало сведениями об исключении опасного объекта, эксплуатируемого ИП Задоя Р.А., из государственного реестра опасных объектов, факт утраты объектом категории опасности не усматривается из материалов дела.

Таким образом, является верным вывод судьи районного суда о доказанности наличия в действиях ИП Задоя Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении ИП Задоя Р.А. от административной ответственности судья областного суда не усматривает.

Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, защитник не обосновал исключительность случая, совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения. Следовательно, отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для снижения назначенного ИП Задоя Р.А. размера административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, общую тяжелую экономическую ситуацию, в которой оказались отечественные субъекты экономической деятельности в связи с введением международных санкций в отношении Российской Федерации, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного ИП Задоя Р.А. административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 мая 2022 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Задоя Руслана Алексеевича подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 9.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 150 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░