Решение по делу № 2-462/2023 от 28.12.2022

Дело № 2-462/2023

УИД 59RS0011-01-2022-006047-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 31 января 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В.Плотниковой,

с участием истца В.В.Югова,

ответчика М.В.Юговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Югова В.В. к Юговой М.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец Югов В.В. обратился в суд с иском к Юговой М.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № с Югова В.В. и Юговой М.В. в ползу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору в порядке наследования после смерти Ю.В. в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения были выданы исполнительные листы в отношении должников Югова В.В. и Юговой М.В., судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № и № соответственно. В рамках исполнительного производства № с должника Югова В.В. были удержаны денежные средства в размере ..... руб., в том числе, ..... руб. – просроченный основной долг, ..... руб. – просроченные проценты, ..... руб. – расходы по оплате государственной пошлины, ..... руб. – исполнительский сбор. Нотариусом Березнковского нотариального округа Пермского края Михайловым В.В. было открыто наследственное дело №, в рамках которого Юговой М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, в том числе на ..... доли к квартире, расположенной по адресу: ....., и на ..... долю на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Ю.В. в ПАО «Сбербанк России» АО КБЮ «Урал ФД». Кроме того, Юговой М.В. нотариусу было подано заявление о выделении супружеской доли в наследственной массе, согласно которому ответчику выделена ..... доля в праве на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах. Юговым В.В. также получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ю.В. на ..... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., и на ..... долю на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Ю.В. в ПАО «Сбербанк России» АО КБЮ «Урал ФД». Просит взыскать с Юговой М.В. в пользу Югова В.В. денежные средства в размере 22 713,76 руб. согласно ее доле в принятом наследстве.

В судебном заседании истец Югов В.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Югова М.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав стороны, обозрев гражданское дело №, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... с Югова В.В., Юговой М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору кредитной карты со счетом № за период с ..... по ..... включительно в размере ..... руб., в том числе просроченный основной долг – ..... руб., просроченные проценты в размере ..... руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Решение вступило в законную силу ..... и обращено к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах истец Югов В.В. и ответчик Югова М.В. фактически являются солидарными должниками по обязательству о взыскании денежных средств по договору кредитной карты со счетом № перед ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району были возбуждены исполнительные производства № от ..... в отношении должника Югова В.В., № от ..... в отношении должника Юговой М.В.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Никитина А.Н., а также из справки ПАО Сбербанк, с Югова В.В. по вышеуказанному исполнительному производству были взысканы денежные средства в общем размере ..... руб., в том числе ..... руб. – задолженность, ..... руб. – исполнительский сбор.

В настоящее время исполнительные производства № от ....., № от ..... окончены.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Представленные доказательства позволяют установить, что Югов В.В. исполнил решение суда полностью самостоятельно. Тем самым, истец вправе требовать в порядке регресса с ответчика Юговой М.В. взыскания исполненного по решению суда за вычетом доли, падающей на него самого. Также истец имеет право на возмещение расходов, связанных с исполнением обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. При этом, в соответствии со ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что доля ответчика в принятой ей после смерти Ю.В. наследственной массе составляет ..... часть, исковые требования истца о взыскании с ответчика Юговой М.В. денежных средств в размере 22 713,76 руб., что составляет ..... долю от исполненной истцом обязанности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Юговой М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 581 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Юговой М.В. , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Югова В.В., ..... года рождения, уроженца ....., денежные средства в размере 22 713,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Юговой М.В. в доход муниципального образования город Березники госпошлину в размере 581 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) С.А.Марданова

Копия верна. Судья