Решение по делу № 1-47/2019 от 21.12.2018

ПРИГОВОР

по делу № 1-47/2019

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 27 июня 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области ГирявенкоЕ.Н.,

подсудимого МеркуловаГ.К.

защитника в лице адвоката ЖуковаИ.И., представившего удостоверение №№ и ордер №,

потерпевшей Ц.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Меркулова Георгия Константиновича, <данные изъяты>, несудимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов Георгий Константинович совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

22 октября 2016 около 19 час. 00 мин. Меркулов Г.К., являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем «МЕРСЕДЕС ML 320», государственный регистрационный знак №, начал движение задним ходом со скоростью около 5-10 км/ч по дворовой территории ул. Кравченко, у д. 18, в направлении от ул. Кравченко к ул. Садовой в пос. Синявино Кировского района Ленинградской области, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, сухого асфальтового покрытия и неограниченной видимости, будучи неспособным из- за своего состояния контролировать характер движения своего транспортного средства и реагировать на изменения дорожно-транспортной ситуации, не убедился в безопасности маневра и что этим не создаст помех другим участникам движения, в частности, пешеходам, при неспособности обнаружить опасность для движения по ходу следования автомобиля задним ходом, не прибегнул к помощи других лиц, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода Ш.Т.Л. которая находилась сзади автомобиля на проезжей части дворовой территории между д. 18 и д. 19 по ул. Кравченко, и в ходе движения, на расстоянии 0,3 м от левого края проезжей части и 8 м от угла д. 18 по ул. Кравченко по направлению движения автомобиля в пос. Синявино Кировского района Ленинградской области он (Меркулов Г.К.) совершил на нее наезд.

В результате наезда потерпевшей - пешеходу Ш.Т.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, живота, таза, конечностей включавшая: оскольчатый перелом головки правой плечевой кости, перелом обеих ветвей левой лобковой кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; кровоизлияние в большой сальник; ссадина головы, ссадины нижних конечностей, кровоподтек правого коленного сустава; кровоизлияния в мягкие ткани, осложнившихся развитием жировой эмболии легких и двусторонней нижнедолевой пневмонии, о чем свидетельствует: жировая эмболия легких по гистологическим данным, нижние доли обеих легких тотально уплотнены, «печеночной» плотности, на разрезах серо-красного цвета, с поверхности разрезов стекает мутная грязно-серая жидкость, очаговая эмфизема легких, отек легких. Комплекс повреждений включал в себя перелом обеих ветвей левой лобковой кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения таза. Данный комплекс повреждений по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью по п. 6.1.23 Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24/04/08г № 194н (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Указанный комплекс повреждений находится в прямой причинной связи с наступлением смерти Ш.Т.Л., последовавшей 28 октября 2016 в ГБУЗ ЛО «Кировская МБ» г.Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области. Причиной смерти Ш.Т.Л. явилась тупая сочетанная травма головы, живота, таза, конечностей, осложнившаяся жировой эмболии легких и двусторонней нижнедолевой пневмонии.

Своими действиями Меркулов Г.К. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.12 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

- пункт 1.3- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков...».

- пункт 1.5 — «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

- пункт 2.7 - «Водителю запрещается : управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

- пункт 8.12 - «Движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п.8.11 Правил

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти Ш.Т.Л.

Подсудимый МеркуловГ.К. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что 22 октября 2016 в промежутке с 16 до 17 час. к нему в гости пришли знакомые и друзья семьи. Он кушал, а так же выпил порядка 3 бокалов шампанского. В результате выпитых 3-х бокалов шампанского он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Около 19 час. он пошел провожать гостей и, выйдя во двор, увидев свой автомобиль, решил его перепарковать. Сев за руль своего автомобиля, он включил зажигание и завел свой автомобиль, стекла и осветительные приборы (фары ближнего света и габаритные огни) были чистыми, а так же находились в исправном состоянии. Осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии в непосредственной близости от автомобиля пешеходов, включил заднюю передачу и начал движение по дворовой территории задним ходом. Так как гости ушли вперед, а в тот момент, когда он садился за руль своего автомобиля, никого во дворе не видел, ни рядом с автомобилем, ни во дворе вообще, в результате чего он не имел возможности прибегнуть к помощи третьих лиц и начал движение по дворовой территории задним ходом. Проследовав задним ходом около 15-20 м, услышал крик «стой», а так же увидел в зеркало заднего вида женщину, которая махала ему руками. Услышав крик и увидев женщину, идущую по дворовой территории, он сразу же применил торможение и остановился, остановка произошла практически моментально, так как скорость движения его автомобиля перед тем, как увидел идущую женщину и услышал ее крик, была не более 5-10 км/час. Остановив автомобиль, он открыл водительскую дверь, посмотрел в сторону задней части своего автомобиля и так как ничего и никого не увидел, включил переднюю передачу и припарковал свой автомобиль в то же место, где он и находился до момента, как он решил его переставить. Припарковавшись и выйдя из салона своего автомобиля, увидел на асфальте, примерно в том месте, до которого он доехал задним ходом, лежащую женщину, в которой узнал Ш.Т.Л. Подойдя ближе, понял, что Ш.Т.Л. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее шел запах алкоголя, а так же у нее из кармана виднелась бутылка с алкоголем. Подойдя к Шабановой Т.Л., подал ей руку, и она, взявшись за руку, стала подниматься с асфальта, подняв ее на ноги, он повел ее к ближайшей скамейке. К ним подбежал внук Ш.Т.Л. - Ф.Г. Он предложил Ф.Г. вызвать скорую помощь. Ф.Г. сразу стал вызывать на место происшествия скорую помощь. Спустя некоторое время на место происшествия прибыла бригада скорой помощи, сотрудники ГИБДД и следователь. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала Ш.Т.Л. В осмотре места ДТП он участвовал, протокол и схему осмотра подписал и был с ними согласен. Он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласен с результатами освидетельствования, не отрицал факт употребления алкоголя перед управлением транспортным средством. В настоящее время он возмещает материальный ущерб потерпевшей стороне. По версии МеркуловаГ.К. ДТП произошло из-за того, что Ш.Т.Л. стало плохо, она случайно попала под колеса. Находясь в своей машине, он не почувствовал контакта. Специально наезжать на Ш.Т.Л. он не хотел. Вину признает в части того, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечил безопасность движения автомобиля задним ходом, так как не пригласил посторонних людей, которые могли бы наблюдать за движением автомобиля задним ходом, а обстоятельства получения Ш.Т.Л. повреждений при ударе об автомобиль подсудимого считает недоказанными.

Вина МеркуловаГ.К. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами, а также иными документами, содержащими сведения, имеющие значение для данного уголовного дела, которые суд признает доказательствами по делу.

Телефонограммой из ГБУЗ ЛО «Кировская МБ» Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области о том, что в 21 час. 00 мин. 22 октября 2016 года автомобилем «скорой медицинской помощи» доставлена в тяжелом состоянии Ш.Т.Л.., пешеход, с места дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 22 октября 2016 года около 19 час. 00 мин. в пос.Синявино Кировского района Ленинградской области, (т. 1 л.д. 27).

Телефонограммой из ГБУЗ ЛО «Кировская МБ» г.Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области о том, что 28 октября 2016 года наступила смерть Ш.Т.Л. ранее, 22 октября 2016 года пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия в пос.Синявино Кировского района Ленинградской области, (т.1 л.д. 29).

Рапортом следователя СО ОМВД России Полтавского Д.С. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, в действиях водителя Меркулова Г.К. (т.1 л.д. 30).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей, в котором указано место наезда на пешехода Ш.Т.Л. - на проезжей части дворовой территории между д. 18 и д. 19 по ул. Кравченко, и в ходе движения, на расстоянии 0,3 м от левого края проезжей части и 8 м от угла д. 18 по ул. Кравченко по направлению движения автомобиля в пос. Синявино Кировского района Ленинградской области, расположение автомобиля «МЕРСЕДЕС ML 320», государственный регистрационный знак №, после ДТП, дорожные и погодные условия, механические повреждения автомобиля после ДТП - потертость грязи на заднем бампере, расположение пятна крови на проезжей части (т. 1 л.д. 31-43).

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ц.Н.С. подтверждается, что Ш.Т.Л. приходилась ей матерью, о смерти матери она узнала от своего племянника Ф.Г.В. который видел последствия ДТП. Потерпевшая Ц.Н.С. суду подтвердила, что МеркуловГ.К. частично добровольно возместил причиненный вред.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.Г.В. подтверждается, что Ш.Т.Л. являлась его бабушкой, до смерти она проживала с ним в одной квартире. 22 октября 2016 года вечером он находился в магазине «Пятерочка» в пос.Синявино, от кого-то из знакомых ему стало известно, что на выезде со двора, между домами 18 и 19 по ул.Кравченко в пос.Синявино имело место ДТП, в результате которого пострадала Ш.Т.Л. Он сразу пришел на место ДТП и увидел лежащую на асфальте Ш.Т.Л. вызвал со своего телефона «скорую медицинскую помощь». Через некоторое время на место ДТП приехал автомобиль «скорой медицинской помощи» и сотрудники ГИБДД. Сам МеркуловГ.К. сообщим свидетелю о том, что толкнул бабушку своей машиной. Автомобиль МеркуловаГ.К. находился рядом с местом ДТП. Сам Меркулов Г.К. также находился рядом с местом ДТП, по его поведению было понятно, что МеркуловГ.К. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.Ю.Д. подтверждается, что она проживает в пос.Синявино. Так как она постоянный житель пос.Синявино, то ей хорошо знакомы Ф.Г. и его бабушка Ш.Т., они также проживали в д.19 по ул.Кравченко. Также ей знаком Меркулов Г.К. Она знает, что у МеркуловаГ.К. есть и был личный автомобиль модели «Мерседес МЛ». 22 октября 2016 года около 19 час. 00 мин. она из своего подъезда в доме 19 по ул.Кравченко в пос.Синявино вышла в магазин, было уже темно на улице, находилась в проезде между домами №№ 18 и 19 по ул.Кравченко, в проезде на проезжей части стояли припаркованные автомобили, проезд был освещен уличными фонарями и светом из окон домов, к магазину надо было перейти детскую площадку. Она услышала глухой шум удара, посмотрела на проезжую часть дворового проезда и увидела, что на проезжей части проезда лежит на земле бабушка, а от нее отъезжает вперед на парковку автомобиль модели «Мерседес МЛ», похожий на личный автомобиль Меркулова Жоры. Она сразу подошла к лежащей бабушке, узнала в ней бабушку своего знакомого Ф.Г. и позвонила ему на мобильный телефон. Из автомобиля «Мерседес МЛ» вышел с водительского места Меркулов Г.К., который был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель спросила Меркулова Г.К. о том, зачем он сбил человека. Меркулов Г.К. ей ответил, что не увидел сзади стоящего человека. Ф.Г. быстро прибежал на место ДТП и вызвал «скорую медицинскую помощь». Других очевидцев ДТП она не видела.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.А.Г. подтверждается, что 22 октября 2016 года он находился на службе в мобильном наряде ОГИБДД в составе экипажа «5005» с инспектором А.А.С. Около 19 час. 10 мин. ему от дежурного ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в пос.Синявино - наезде автомобилем Мерседес задним ходом на пешехода-женщину. Примерно через 10 минут прибыл на место ДТП. На месте стоял автомобиль Мерседес ML 320 гос.номер №, водитель этого автомобиля Меркулов Г.К., на проезжей части был виден след крови. Ему стало известно, что автомобиль «скорой медицинской помощи» только увез пострадавшую в Шлиссельбургскую больницу, само время ДТП было «около 19 час. 00 мин.», это данные службы «скорой медицинской помощи». Водитель автомобиля Мерседес - Меркулов Г.К. был с явными признаками алкогольного опьянения. Меркулов пояснил, что след крови находится в том месте, где на проезжей части лежала пострадавшая женщина, как выяснилось, ее фамилия Ш.. Меркулов Г.К. ему пояснил, что он около 19 час. того вечера двигался по дворовой территории уд. 18 по ул.Кравченко в пос.Синявино задним ходом в условиях недостаточной видимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не заметил пешехода-женщину и сбил ее задней частью своего автомобиля. Водитель Меркулов Г.К. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор». Он провел медицинское освидетельствование Меркулова в 19 час. 58 мин. в своем служебном автомобиле совместно с инспектором А.А.С., было установлено состояние алкогольного опьянения. Через некоторое время, когда стал известен уточненный диагноз пострадавшей Ш., на место ДТП прибыл следователь СО ОМВД Р.М.В. и эксперт-криминалист, было около 22 час. того же вечера. Он помог следователю произвести замеры на месте ДТП, по поручению следователя составил схему к протоколу осмотра места ДТП.

Протоколом 47 АА № 031683 от 22 октября 2016 года об административном правонарушении Меркулова Г.К., предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ; - чеком-распечаткой показаний прибора-алкотектора обследуемого Меркулова Г.К. с результатом «0,839 мг/л»; - актом 47 АД № 015190 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Меркулова Г.К. (т.1 л.д. 146-148).

Протоколом осмотра предмета - флэш-карты с видеозаписью административного правонарушения с участием обвиняемого Меркулова Г.К. и его защитника о том, что просмотрена видеозапись с флэш- накопителя. На изображении виден салон легкового автомобиля, на переднем водительском месте которого находится сотрудник ГИБДД МВД России в служебном обмундировании, на заднем пассажирском сиденье находится мужчина в гражданской одежде плотного телосложения. Сотрудник ГИБДД извлекает прибор-алкотектор и запечатанную опробированную трубку к данному прибору, разъясняет мужчине, как надо пользоваться прибором и как дышать в данный прибор, распаковывает запечатанную трубку и закрепляет к алкотектору, передает данный прибор в собранном виде мужчине. Мужчина согласен пройти медицинское освидетельствование прибором, представляется Меркуловым Г.К. Мужчина дважды дышит в данный прибор-алкотертор, на экране прибора- алкотектора высвечиваются цифровые значения замеров. После просмотра видеозаписи с флэш-накопителя обвиняемый Меркулов Г.К. сделал заявление, что на данной видеозаписи именно он проходит медицинское освидетельствование прибором — алкотектором как водитель на предмет алкогольного опьянения 22 октября 2016 года непосредственно после дорожно- транспортного происшествия в пос.Синявино Кировского района Ленинградской области (т.1 л.д.155-159).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 974 (доп.) от 14 апреля 2017 подтверждается, что в результате наезда потерпевшей - пешеходу Ш.Т.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, живота, таза, конечностей включавшая: оскольчатый перелом головки правой плечевой кости, перелом обеих ветвей левой лобковой кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; кровоизлияние в большой сальник; ссадина головы, ссадины нижних конечностей, кровоподтек правого коленного сустава; кровоизлияния в мягкие ткани, осложнившихся развитием жировой эмболии легких и двусторонней нижнедолевой пневмонии, о чем свидетельствует: жировая эмболия легких по гистологическим данным, нижние доли обеих легких тотально уплотнены, «печеночной» плотности, на разрезах серо-красного цвета, с поверхности разрезов стекает мутная грязно-серая жидкость, очаговая эмфизема легких, отек легких. Комплекс повреждений включал в себя перелом обеих ветвей левой лобковой кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения таза. Данный комплекс повреждений по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью по п. 6.1.23 Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24/04/08г № 194н (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Указанный комплекс повреждений находится в прямой причинной связи с наступлением смерти Ш.Т.Л. последовавшей 28 октября 2016 в ГБУЗ ЛО «Кировская МБ» г.Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области. Причиной смерти Ш.Т.Л. явилась тупая сочетанная травма головы, живота, таза, конечностей, осложнившаяся жировой эмболии легких и двусторонней нижнедолевой пневмонии (т.1 л.д.69-77, т.2 л.д.38-49).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 974 (доп.) от 17 апреля 2017 подтверждается, что причиной смерти Ш.Т.Л. явилась тупая сочетанная травма головы, живота, таза, конечностей, осложнившаяся жировой эмболии легких и двусторонней нижнедолевой пневмонии (т.1 л.д.93).

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 787/09-1, 788/09-1 от 03 апреля 2017 подтверждается, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Меркулов Г.К. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.12 ПДД РФ. В данном случае действия водителя Меркулова Г.К. не соответствовали требованиям п. 8.12 ПДД РФ, что с технической точки зрения находится в причинной связи с данным происшествием. Водитель Меркулов Г.К. имел техническую возможность предотвратить наезд (т.1 л.д. 100-104).

Указанные выше доказательства судом проверены, являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, а также достоверными, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов, которые являются мотивированными, соответствующими материалам дела, их выводы соответствуют проведенным исследованиям. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты П.В.И. подтверждается, что в день ДТП П.В.И. и МеркуловГ.К. договорились погулять. П.В.И. пошел навстречу к МеркуловуГ.К. П.В.И. увидел, как МеркуловГ.К. поднимает женщину. МеркуловГ.К. сказал П.В.И., что он что-то совершил. На вопрос о том, что случилось, МеркуловГ.К. ответил, что сбили женщину. Непосредственное столкновение машины МеркуловаГ.К. с Ш.Т.Л. свидетель не видел.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля защиты Т.Т.М. подтверждается, что она является супругой МеркуловаГ.К. В день она ДТП была дома с гостями. Тяжелых спиртных напитков не употребляли. МеркуловГ.К. выпил три бокала шампанского. Перед сном решили прогуляться. МеркуловГ.К. вышел на улицу раньше нее вместе с товарищами. Она вышла на улицу спустя 30-40 минут. Когда вышла на улицу, то увидела, что МеркуловГ.К. находится с сотрудниками ГИБДД. Она спросила о том, что происходит, сотрудника ГИБДД ей ответили, что произошло ДТП. С мужем она не общалась, так как он был занят с сотрудниками ГИБДД. Она подошла к П.В.И., который ей сообщил, что ее муж задел бабушку. В отношении Ш.Т.Л. ей известно, что она употребляла спиртные напитки. В тот день она не видела Ш.Т.Л. в состоянии алкогольного опьянения. Совместно с МеркуловымГ.К. свидетель Т.Т.М. воспитывает троих несовершеннолетних детей. Характеризует МеркуловаГ.К. положительно. МеркуловГ.К. содержит всю семью, так как она не работает. Непосредственное столкновение машины МеркуловаГ.К. с Ш.Т.Л. свидетель не видел.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля защиты О.О.Н. подтверждается, что свидетель характеризует МеркуловаГ.К. положительно, с Ш.Т.Л. лично знакома не была. Периодически видела Ш.Т.Л. по адресу ул. Кравченко, у д. 18 пос. Синявино Кировского района Ленинградской области. Предполагает, что Ш.Т.Л. страдала алкоголизмом. Момента ДТП она не видела. Только слышала возглас и шум. Её сожитель вышел из дома посмотреть, что случилось. По возвращении ее сожитель ей сообщил, что МеркуловГ.К. попал в неприятную ситуацию с ДТП и является виновником ДТП. Непосредственное столкновение машины МеркуловаГ.К. с Ш.Т.Л. свидетель не видел.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.М.А. подтверждается, что 22.10.2016 вечером он был по адресу ул. Кравченко, у д. 18 и 19 пос. Синявино Кировского района Ленинградской области. Там он видел, что за машиной МеркуловаГ.К. лежит бабушка. Сам МеркуловГ.К. сидел в машине. Других лиц в машине МеркуловаГ.К. не было. Потом он вышел из машины и стал помогать бабушке. Бабушка пыталась встать с земли. На месте ДТП свидетель пробыл около двух минут и потом уехал. По возвращении на месте ДТП свидетель видел машину ГИБДД. Непосредственное столкновение машины МеркуловаГ.К. с Ш.Т.Л. свидетель не видел.

Доводы МеркуловаГ.К. о том, что обстоятельства получения Ш.Т.Л. повреждений при ударе об автомобиль подсудимого являются недоказанными суд, суд считает необоснованными в силу следующего. Факт столкновения автомобиля подсудимого с Ш.Т.Л. подтвержден свидетельскими показаниями Ф.Г.В. Т.Ю.Д., Б.А.Г.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает их достаточными, подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия МеркуловаГ.К. органами предварительного следствия были квалифицированы ч. 4 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Государственный обвинитель данное обвинение поддержал.

Суд находит, что между нарушением подсудимым пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.12 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями – смертью Ш.Т.Л. имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого МеркуловаГ.К. по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции федерального закона от 31 декабря 2014 № 528-ФЗ), как совершение нарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый МеркуловГ.К. о <данные изъяты>, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности МеркуловаГ.К. и признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи:

МеркуловГ.К. несудим, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение нарушений в области дорожного движения, <данные изъяты>. У МеркуловаГ.К. имеются несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ года рождения, малолетний сын ДД.ММ.ГГ года рождения, что суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. МеркуловаГ.К. частично возместил причиненный вред потерпевшей Ц.Н.С., что суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. МеркуловаГ.К. вину признал частично, что суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить МеркуловуГ.К. наказание в виде лишения свободы, в размере с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и характеристики личности подсудимого оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ – изменения категории преступления, ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд не усматривает.

Исходя из п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ МеркуловуГ.К. подлежит отбывать наказание в колонии-поселении. Данных о наличии у МеркуловаГ.К. тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, у суда не имеется.

Меру пресечения МеркуловуГ.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – флэш-накопитель с видеозаписью, хранящийся в материале уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Ц.Н.С. к МеркуловуГ.К. о взыскании 38091 руб. 50 коп. в счет расходов на погребение, 40000 руб. в счет расходов на обустройство могилы, 10000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, 1000000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, в связи со смертью матери, - суд, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, считает иски подлежащими удовлетворению в следующей части. В результате ДТП, произошедшего по вине МеркуловаГ.К., погибла мать потерпевшей. При этом суд принимает во внимание причинение сильных нравственных страданий потерпевшей, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого, который трудоустроен, его семейного положения (женат, имеются несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ года рождения, малолетний сын ДД.ММ.ГГ года рождения), требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого МеркуловаГ.К. в пользу потерпевшей Ц.Н.С. 1000000 (один миллион) рублей.

В силу п.7 ст.12 федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты составляет не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, лицам, понесшим такие расходы. Требования потерпевшей Ц.Н.С. о взыскании 38091 руб. 50 коп. в счет расходов на погребение, 40000 руб. в счет расходов на обустройство могилы могут быть разрешены лишь в порядке гражданского судопроизводства, так как требует выяснения: наличие страхования гражданской ответственности, произведенных страховых выплат в счет расходов на погребение, обязательного досудебного обращения в страховую компанию за выплатой (досудебное урегулирование спора), что не связано непосредственно целям осуществления правосудия по уголовным делам. В связи с чем, суд полагает необходимым признать за потерпевшей право на возмещение имущественного ущерба, вопрос о размере иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшей Ц.Н.С. о взыскании 10000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления суд удовлетворяет частично в сумме 5000 руб., исходя из сложности дела, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Меркулова Георгия Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции федерального закона от 31 декабря 2014 № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания за счет государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания Меркулову Георгию Константиновичу в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Взыскать с Меркулова Георгия Константиновича в пользу потерпевшей Ц.Н.С. 1000000 (один миллион) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, 5000 (пять тысяч) рублей в счет оплаты юридических услуг, итого взыскать 1005000 (один миллион пять тысяч) рублей. Признать за Ц.Н.С. право на возмещение имущественного ущерба, вопрос о размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения МеркуловуГ.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: флэш-накопитель с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Андреев