Решение от 20.01.2021 по делу № 2-43/2021 от 01.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Максима Александровича к Сальникову Михаилу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Федоров М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сальникову М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В исковом заявлении и в судебном заседании лично истец заявленные требования мотивировал следующим. 03 августа 2020 года в 22 часа 01 минуту на 12 км. автодороги Уяр-Партизанское произошло столкновение автотранспортных средств: <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Федорова М.А. с мотоблоком <данные изъяты> серийный номер № под управлением собственника Сальникова М.А. В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Сальникова М.А. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП истцу причинен ущерб, согласно заключению независимой технической экспертизы составляет 198390 рублей. С учетом заключения судебной экспертизы просит взыскать ущерб по дорожно-транспортному происшествию в размере 120000 рублей, полагая данную сумму достаточной для возмещения причиненного ему ущерба, расходы на составление экспертного заключения в сумме 8000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3760 рублей.

Ответчик Сальников М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что сам является пострадавшим, его транспортное средство стояло на обочине, истец не соблюдал скоростной режим, в результате чего не смог затормозить, увидев его мотоблок. Постановление о привлечении его к административной ответственности он не оспаривал, штраф оплатил. Определенный экспертным заключением размер ущерба не оспаривал.

Представитель третьего лица – ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или права оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено из представленных документов, административного материала, что 03 августа 2020 года в 22 часа 01 минуту на 12 км. автодороги Уяр-Партизанское произошло столкновение автотранспортных средств: <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Федорова М.А. с мотоблоком <данные изъяты> серийный номер № под управлением собственника Сальникова М.А. В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Сальникова М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения; величина ущерба согласно заключению ООО «Автолайф» № от 12.08.2020 года составила 198390 рублей.

Судом исследован административный материал, согласно схеме происшествия, объяснениям водителей Федорова М.А., Сальникова М.А., а также постановлению от 05.08.2020 года, в дорожно-транспортном происшествии установлена вина Сальникова М.А.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» страховой полис ХХХ №.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца мотоблоком <данные изъяты> серийный номер № - Сальникова М.А. под управлением которого находилось автотранспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия, не произведено.

Согласно заключению ООО «Автолайф» № от 12.08.2020 года, величина ущерба транспортному средству <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу, на момент ДТП составляла: 198390 рублей.

Ответчик был извещен о месте и времени проведения осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н №, на осмотре присутствовал.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное заключение является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 120000 рублей в пределах заявленных требований суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Оценивая требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Из квитанции от 12.08.2020 года следует, что услуги по оценке ущерба от ДТП составили 8 000 рублей.

Расходы на оплату услуг экспертизы, проведенной ООО «Автолайф» № от 12.08.2020 года, в размере 8000 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы на оплату данной экспертизы являлись для истца необходимыми, именно это заключение послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями, факт несения расходов в указанной сумме подтвержден квитанцией.

С учетом удовлетворения материальных требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3760 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131760 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 12000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 8000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, 3760 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░░░░░░░░░ ░.░.

.