Решение по делу № 33-1999/2024 от 05.02.2024

УИД 29RS0023-01-2023-000435-66Судья Дружинин И.А.	№2-2230/2023
Докладчик Рудь Т.Н.	№33-1999/2024	29 февраля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО122 ФИО11 ФИО16 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2023 года по иску ФИО14 к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    В обоснование заявленных требований указано, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый бор» (далее – СНТ «Зеленый Бор») и владельцем расположенного в товариществе земельного участка по <адрес> (далее – спорный земельный участок). В 2018 году ФИО13 ФИО15 вывалил на земельный участок истца строительный мусор. Только после обращения истца в правление товарищества удалось обязать ФИО13 убрать мусор. По приезду на участок в июне 2022 года истец обнаружила, что на земельном участке опять размещены строительные материалы, при этом ФИО15 сообщил, что земельный участок принадлежит ему. По сообщению председателя правления товарищества, земельный участок был ошибочно распределен ФИО15 Ответчик утвердил в администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

    С учетом уточнений исковых требований ФИО14 просила возложить на ФИО15 обязанность не чинить препятствий в пользовании спорным земельным участком путем его освобождения и передачи истцу, признать недействительным распоряжение заместителя ФИО12 по городскому хозяйству об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №-рз.

    Определением суда к участию в деле в качестве ФИО13 привлечена администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска).

    Истец ФИО14 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО19 И.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ФИО13 ФИО15, представитель ФИО13 по доверенности ФИО119 в судебном заседании полагали, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    Ответчик Администрация Северодвинска, третье лицо КУМИ Администрации Северодвинска, извещенные надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

    Представитель третьего лица СНТ «Зеленый Бор» в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2023 года постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований ФИО14 (<данные изъяты>) к ФИО15 (паспорт <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН 2902018137) о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №-рз, отказать».

    С указанным решением не согласилась истец ФИО14, в апелляционной жалобе её представитель ФИО123. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый акт.

    В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выданная истцу членская книжка удостоверяет законное членство в СНТ. Отмечает, что членская книжка истца не была аннулирована, земельный участок не изымался. Не соблюдение требований закона правлением СНТ не может нарушать права истца.

    В письменных возражениях представитель ответчика ФИО15 ФИО119 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В заявлении в апелляционную инстанцию председатель СНТ «Зеленый бор» ФИО115 указал на несогласие с исковыми требования ФИО14 к ФИО15 и администрации МО «Северодвинск».

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений не неё, заслушав представителя истца ФИО117 ФИО124., ответчика ФИО15, представителя третьего лица СНТ «Зеленый Бор» ФИО116, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Положениями статьи 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года                  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела усматривается, что решением правления СНТ «Зеленый Бор» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был распределен расположенный в товариществе <адрес>.

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №-рз утверждена схема расположения <адрес> в СНТ «Зеленый Бор» на кадастровом плане территории.

На указанном земельном участке ФИО15 возвел жилой дом.

Истец ФИО117 оспаривает вышеуказанную схему расположения <адрес>» на кадастровом плане территории, полагая, что земельный участок, обозначенный на схеме, выделен ей как члену СНТ в 2016 году, а ФИО15 нарушены её права на пользование данным земельным участком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт членства истца в товариществе не подтвержден, соответственно, права у истца на спорный земельный участок отсутствуют.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

Истцом представлена членская книжка, выданная ей в 2016 году бывшим председателем правления СНТ «Зеленый Бор» ФИО118 В членской книжке указан <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ), действовавшего в период выдачи истцу членской книжки, земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ вопрос приема граждан в члены товарищества относиться к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Пунктом 3 статьи 19.1 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что фамилия, имя, отчество (при наличии) члена товарищества, его почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом товарищества могут быть получены сообщения, должны содержаться в реестре членов товарищества.

Таким образом, при принятии решения суд первой инстанции обосновано исходил из того, что земельный участок, расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества, может быть выделен в пользование только члену такого товарищества, принятому в члены на основании решения общего собрания (собрания уполномоченных). При этом данные о гражданина, принятом в члены товарищества, должны содержаться в реестре членов товарищества.

Согласно реестру членов СНТ «Зеленый Бор» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, как владеющая <адрес>, отсутствует (дело №, л.д. 63-67).

Согласно протоколу собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии граждан в члены СНТ «Зеленый Бор» не разрешался (дело №, л.д. 114-115).

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 марта 2019 года по делу № установлено, что по состоянию на 2014 год в составе товарищества числятся 510 членов, с 2014 года вопрос на общем собрании (собрании уполномоченных) о принятии и исключении членов СНТ «Зеленый Бор» не выносился и не рассматривался.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО14 в порядке, предусмотренном законом, принималась в члены СНТ. Наличие членской книжки не порождает членство истца в СНТ «Зеленый Бор», поскольку решения о принятии ее в члены товарищества общим собранием (собранием уполномоченных) не принималось.

Поскольку факт членства истца в товариществе не подтвержден, какие-либо права у истца на спорный земельный участок отсутствуют.

Также при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения указанные истцом обстоятельства фактического использования спорного земельного участка по назначению, начиная с 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, выделенного ФИО15, на кадастровом плане территории, поскольку права ФИО14 не нарушены.

    Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 – без удовлетворения.

Председательствующий	Н.В. Романова
Судьи	Н.П. Рассошенко
Т.Н. Рудь