Решение по делу № 11-30/2019 от 13.03.2019

Судья Колпиков Е.В. Дело № 11-30/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года.

Судья Фрунзенского районного суда Сараева Т.В.

При секретаре Бровкиной Ю.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 13 мая 2019 года дело по частной жалобе Зиминой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 26 февраля 2019 года о повороте исполнения судебного акта,

установил:

01 июня 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Иваново по делу 2-1407/18 с Зиминой Т.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.12.2013 по 24.02.2014 в размере 22091,92 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 431,00 руб.

10 августа 2018 года судебный приказ отменен.

В суд от Зиминой Т.В. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа и возвращении денежных средств в размере 14 144 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 26 февраля 2019 года заявление Зиминой Т.В. удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново от 01.08.2018 года по заявлению ПАО НБ «Траст». ПАО НБ «Траст» обязан возвратить Зиминой Т.В. денежные средства в сумме 5766 руб. 96 коп., взысканные во исполнение вышеуказанного судебного приказа.

С определением не согласилась Зимина Т.В., просила определение отменить, принять новое определение которым заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворить в полном объеме, указывая, что в счет исполнения судебного приказа с ее лицевого счета списано денежных средств в размере 14144,94 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учитывая вышеприведенные требования закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о повороте отмененного судебного приказа, поскольку отсутствие на рассмотрении суда искового заявления взыскателя, требования которого ранее были удовлетворены, является основанием для поворота исполнения судебного приказа после его отмены.

Между тем, суд соглашается с доводами апеллянта в том, что сумма подлежащая возврату составляет 14144,94 рубля, что следует из материалов исполнительного производства.

Таким образом, у суда имеются основания для изменения определения мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 26 февраля 2019 года.

Руководствуясь ст.330,333- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 26 февраля 2019 года о повороте исполнения судебного приказа, изменить. В измененной части принять новое решение.

Обязать ПАО НБ «Траст» возвратить Зиминой Т.В. денежные средства в размере 14144 рубля 92 коп., взысканные с Зиминой Т.В. в пользу ПАО НБ «Траст» во исполнение отмененного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Иваново № 2-1407/2018 от 01.08.2018 года.

Председательствующий: