Решение по делу № 2-112/2018 от 11.12.2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/18 по иску Р.Т. к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Р.Т. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения, просила обязать ООО «Куйбышевский ПЖРТ» выполнить текущий ремонт кровли над квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>, и взыскать с ответчика в её пользу ущерб, причиненный проливом квартиры в размере <...> расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО «Куйбышевский ПЖРТ». Истец использует жилое помещение по назначению, своевременно оплачивает коммунальные услуги и квартплату. Ранее заливы квартиры происходили на протяжении всего 2015 года неоднократно, по причине неисправности кровельного покрытия, до настоящего времени причины протечек не устранены. Ее неоднократные обращения в управляющую компанию по вопросу ремонта квартиры остались без удовлетворения, ремонт кровли было обещано произвести в 2016 году. <дата>-за таяния снега, произошло очередное залитие квартиры истца. В результате залива квартиры повреждена отделка квартиры истца. На обращения истца в ООО «Куйбышевский ПЖРТ», с заявлениями о наличии протечек, управляющая компания не отреагировала, и не составила ни одного акта. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Март-Оценка». Согласно экспертному заключению № от <дата> итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры составляет <...>. За составление указанного экспертного заключения истец оплатила <...>. Поскольку обращения истца к ответчику оставлены без удовлетворения, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Учитывая, что место аварии относится к общему имуществу дома, ответственность за его содержание несет ответчик, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила исковые требования удовлетворить.

Истец Р.Т. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика – ООО «Куйбышевский ПЖРТ», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» от <дата> № в состав общего имущества включаются:.. б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции)....

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что Р.Т. является собственником квартиры, общей площадью 51,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д. 5).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Куйбышевский ПЖРТ» на основании договора управления многоквартирными домами от <дата>.

Следовательно, ООО «"ПЖРТ Куйбышевский" несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Истец ссылается на неоднократные проливы в ее квартире, которые имеют место быть по причине неисправности кровельного покрытия, которые до настоящего времени не устранены. Так по обращениям Р.Т. к ответчику <дата> составлен акт осмотра квартиры по адресу: <адрес>, установлена течь кровли, в результате которой зафиксированы следы протечек на кухне: на стене и потолке со стороны окна, на потолке потолочная плитка, на плитке видны следы протечек, в виде коричневых разводов, на стенах местами отошли обои; в коридоре с левой стороны на стене и потолке следы протечек в виде коричневых разводов. Кроме того, в акте указано на включение работ по ремонту кровли в план текущего ремонта на 2016.

<дата>, <дата> вновь произошли протечки квартиры истца. На обращения истца по вопросу осмотра жилого помещения ООО «Куйбышевский ПЖРТ», не отреагировало, выход сотрудников управляющей компании для осмотра квартире не осуществлялся, акты не составлялись.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и ответчиком не опровергнуто, что в квартире, принадлежащей Р.Т., имеются следы протечек в результате протекания кровли в связи с некачественным ремонтом кровельной крыши. Иного в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Куйбышевский ПЖРТ» своевременно не произвело соответствующий текущий ремонт кровли над квартирой истца, не предприняло мер к недопущению аварийной ситуации, приведшей к произошедшему повторному залитию и повреждению квартиры истца.

Ответчиком ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по проведению текущего ремонта кровли, в свою очередь из материалов дела не следует, что состояние кровли не позволяло обеспечить ее надлежащую эксплуатацию путем устранения неисправностей посредством текущего ремонта. В ходе судебного разбирательства по делу на ответчика судом была возложена обязанность произвести осмотр кровли над квартирой истца, по результатам которого составить акт осмотра. Однако требование суда выполнено не было.

Учитывая, что ООО «Куйбышевский ПЖРТ» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанная управляющая компания в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, должна была обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить на ООО «Куйбышевский ПЖРТ» обязанность произвести текущий ремонт кровли над квартирой по адресу: <адрес>, в срок до <дата>.

Материалами дела подтверждено, что в результате залития повреждена отделка квартиры истца.

В связи с отсутствием результатов по обращению, истец Р.Т. обратилась в ООО «Март-Оценка» для осмотра квартиры и определения стоимости восстановительного ремонта.

<дата> между Р.Т. и ООО «Март-Оценка» заключен договор об оказании услуг по оценке рыночной стоимости. По условиям данного договора экспертная организация приняла на себя обязательства произвести экспертизу и составить экспертное заключение, стоимость работ составила <...>, оплачена истцом в полном объеме.

<дата> в ходе осмотра квартиры истца экспертом ООО «Март-Оценка» с участием собственника жилого помещения Р.Т., установлены и зафиксированы повреждения на кухне: частично отошла плитка, в стыках плитки темно-рыжие пятна, на потолке отслоение шпатлевочного слоя, на обоях темные пятна, следы подтеков на площади около 1 кв.м., обои разошлись в стыках, со стороны окна отвалился кафель (10 шт.), в комнате: следы подтеков на плитке, частично отошли стыки плитки, в стыках плитки темно-рыжие пятна, на обоях темные пятна, следы подтеков на площади около 4 кв.м., обои отошли от стены, со стороны окна на стенах черный налет, в коридоре: следыв подтеков на плитке, частично отошли стыки плитки от потолка, в стыках плитки темно-рыжие пятна.

По результатам проведенных экспертом ООО «Март-Оценка» М.В. экспертных исследований составлено экспертное заключение № от <дата>, согласно которому итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры с учетом износа составляет <...>

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку его выводы мотивированны, суждения логичны и последовательны, примененные данные и показатели обоснованы, квалификация специалиста подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Мотивированных возражений относительно выводов представленного экспертного заключения ответчиком не предоставлено.

Принимая во внимание достоверно установленным и доказанным, что залив квартиры истцов произошел по причине неисправности кровельного покрытия крыши над квартирой истца по адресу: <адрес>, суд считает необходимым возложить гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на ООО «Куйбышевский ПЖРТ», осуществляющее функции управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, и которое должно обеспечивать надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры с учетом износа в размере <...>

Доказательств наличия оснований для освобождения ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.

Закон РФ от <дата> № "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются им за плату.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца, суд исходя из положений ст.ст. 151, 1102 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №.

Истец неоднократно обращалась к ответчику в досудебном порядке по вопросу возмещения ущерба, однако обращения оставлены без удовлетворения.

В связи с этим, суд полагает необходимымвзыскатьс ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, исходя из смысла п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафявляется мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, при определении размераштрафасуд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканиюштрафапоследствиям допущенного нарушения прав истца) снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст.6 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, исходя из положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снизить размерштрафаи взыскать его в пользу истца Р.Т. в размере <...>

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение оценки стоимости причиненного ущерба по договору <дата> в размере <...>, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от указанной даты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.о. Самара подлежит госпошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Куйбышевский ПЖРТ» произвести текущий ремонт кровли над квартирой по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, в срок до <дата>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Производственный жилищно-ремонтный трест» <...>) в пользу Р.Т. стоимость восстановительного ремонта в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф на неисполнение требований в добровольном порядке в сумме <...>, расходы по составлению экспертного заключения сумме <...>, а всего <...>

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в доход муниципального образования г.о. Самара госпошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский райсуд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, предоставив суду обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины неявки ее в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья О.А. Мельникова