Решение по делу № 9-400/2024 от 16.07.2024

№ 9-400/2024_

29RS0008-01-2024-003265-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 сентября 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Дружинина Ю.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Тереховой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Тереховой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 57 000 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 30 000 рублей, суммы по процентам в размере 26 145 рублей, суммы по штрафам в размере 855 рублей, государственной пошлины в размере 1 910 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и Тереховой О.В. заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договорами переуступки прав (требований), __.__.__ право требования по указанному договору перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского займа, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 22 июля 2024 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 12 августа 2024 года устранить недостатки искового заявления, указав во вводной части искового заявления полный адрес ответчика, представив Тарифы банка либо иные документы, на основании которых начислены взыскиваемые штрафы, а также подробный расчет взыскиваемой с ответчика задолженности по договору потребительского займа с указанием алгоритма расчета задолженности.

Как следует из материалов дела, копию определения судьи Котласского городского суда от 22 июля 2024 года заявитель получил 9 августа 2024 года, однако, недостатки заявления не устранены, ходатайства о продлении процессуального срока заявлено не было.

13 августа 2024 года определением судьи Котласского городского суда Архангельской области ООО ПКО «АйДи Коллект» продлен срок устранения недостатков искового заявления до 10 сентября 2024 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, копия определения о продлении процессуального срока получена заявителем 29 августа 2024 года.

Вместе с тем, до настоящего времени недостатки заявления не устранены.

Непредставление в суд искового заявления с устраненными недостатками по указанным основаниям признается волеизъявлением истца, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на подачу искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возврат искового заявления не препятствует истцу обратиться вновь с указанным исковым заявлением в Котласский городской суд Архангельской области, оформленным в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, ходатайство подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Тереховой О. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением, оформленным в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                           Ю.В. Дружинина