Решение по делу № 2-1972/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-1972/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново          «30» июня 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Багирова Д.А. к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными в части ограничения права на просмотр телепередач, поданного в порядке ст. 25 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Багиров Д.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № 5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения в части ограничения права на просмотр телепередач, обязании устранить допущенные нарушения. Требования заявления мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ОСУОН ИК-5 ОИК-36, администрацией исправительного учреждения при этом нарушается его право на просмотр кинофильмов, видеофильмов и телепередач, предусмотренного ч. 2 ст. 94 УИК РФ, полагая, что кроме предусмотренного распорядком времени просмотра кабельного телевиденья, с 10 до 11 час. и с 19 до 20 час. телевиденье должно осуществляться и в остальное время от подъема до отбоя, поскольку он не занят на работе, при этом прямой просмотр телепередач центрального телевидения, не предусмотрен, телепередачи транслируются по усмотрению администрации. Считает, что таким образом администрацией ОИК-36 были нарушены его конституционные права на поиск и получение информации, на участие в культурной жизни, доступ к культурным ценностям.

В судебном заседании Багиров Д.А., посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что также считает незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ которым был установлен распорядок дня, не предусматривающий просмотр телепередач, до подачи настоящего заявления не знал о данном приказе, считает его незаконным, нарушающим его конституционные права. Кроме того, представленная администрацией ИУ копия телепрограммы, не соответствует действительности, фактически вещаются иные телепередачи и в меньшем временном диапазоне, тогда как должны быть с подъема до отбоя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Буракова Ю.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что осужденным пропущен срок обжалования действий администрации, поскольку отбывая наказание в ИК-5, где повсеместно размещены правила распорядка дня, со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., которым данный распорядок был утвержден, имел реальную возможность обжаловать данный приказ, тем не менее до настоящего момента, не делал этого, устно обжаловал приказ только в данном судебном заседании, пропустив трехмесячный срок, установленный для обжалования, до сегодняшнего дня данный приказ осужденным не обжаловался, при этом препятствий для этого у осужденного не имелось. Сам распорядок предусматривает иные мероприятия воспитательного воздействия, кроме трансляции телепередач, осужденные не лишены возможности узнавать текущую ситуацию в стране и мире из выпусков ежедневных новостей (утром – канал НТВ и вечером – канал Россия1), а также итоговых еженедельных программах. По выходным транслируются художественные фильмы, в будние дни телесериалы. Прямая постоянная трансляция центрального телевидения, одновременно нескольких каналов, как того просит осужденный, невозможна, т.к. противоречит методическим рекомендациям ФСИН о воспитательном воздействии на осужденных, предусматривающих контролируемое, воспитательное воздействие телевидения, как одного из средств воздействия на осужденных, наряду с радиовещанием, печатными изданиями.

Выслушав заявителя, представителя государственного органа, чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в то же время устанавливает, что осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, части 1 и 3) и что они могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания

В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ в ИУ действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала. Частью третьей названной статьи УИК установлено, что в ИУ действуют Правила внутреннего распорядка (ПВР) исправительных учреждений.

Согласно ч.1 ст. 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишение свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

В соответствии со ст. 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Согласно п. 14 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений») осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В приложении № 4 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений приведен примерный распорядок дня осужденных, предусматривающий – Подъем - не позднее 5 - 6 часов утра. Физзарядка (продолжительность) - до 15 мин. Туалет, заправка коек - до 10 мин. Утренний осмотр, утренняя и вечерняя проверки - до 40 мин. Завтрак - до 30 мин. Развод на работу - до 40 мин. Рабочее время - в соответствии с трудовым законодательством. Обеденный перерыв - до 30 мин. Съем с работы, вечерний туалет - до 25 мин. Ужин - до 30 мин. Личное время - от 30 до 60 минут. Воспитательные мероприятия - до 1 часа. Культурно-массовая работа, учеба в школе, ПТУ - по отдельному графику. Подготовка ко сну - до 10 мин. Сон (непрерывный) - 8 часов.

В силу п.11 гл.3 Приказа Минюста России от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» общее руководство за организацией воспитательного процесса в отрядах осужденных осуществляет начальник ИУ.

В соответствии со ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон осужденный Багиров Д.А. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. был переведен в строгие условия отбывания наказания, где и содержится по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Багиров Д.А. прибыл из <адрес>.

На основании главы 5 Правил внутреннего распорядка утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 года №205 в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им времени.

В ИK-5 ОИК-36 приказом ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распорядок дня, на основании Примерного распорядка дня, утвержденного Приказом Минюста России от 03.11.2005 года №205 (приложение № 4).

Приложением № Приказа № утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся на строгих условиях отбывания наказания (СУС). На основании графика, утвержденного начальником ИК-5 ОИК-36 в отряде строгих условий содержания установлено время просмотра программ кабельного телевидения с 10 ч. 00 мин. до 12 час. 00 мин. и с 17 ч. 00 мин. до 20 ч. 30 мин.

Просмотр телепередач в ИК-5 ОИК-36 организован через единую кабельную сеть, в соответствии с Методическими рекомендациями ФСИН России, программа телепередач утверждается еженедельно, в нее включаются телепередачи и фильмы социально-правовой, духовно-нравственной, общественно-политической и патриотической тематике. Телевещание по кабельному телевидению в первую очередь направлено на воспитание осужденных. Согласно методических рекомендаций, не допускается включение в программу телепередач фильмов и программ, пропагандирующих разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, содержащих сцены порнографического характера. Соответственно телевещание осуществляется через кабельную сеть, с целью контролирования вещания осужденным телепередач.

Как предусмотрено ст. 110 УИК РФ, законодателем предписано в исправительных учреждениях осуществлять нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению. Следовательно, просмотр телепередач, предусмотренный ст. 94 УИК РФ, является одной из форм воспитательной работы с осужденными, которая предусмотрена законом. Для обеспечения исполнения воспитательной работы с осужденными начальником ИК-5 ОИК-36 был утвержден распорядок дня, соответствующий примерному распорядку дня, предусмотренного Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. В воспитательных целях, а не развлекательных, ведется телевещание в исправительной колонии, в связи с чем, установлен график такого вещания, в соответствии с распорядком дня, в целях воспитательного воздействия, совершенствования и формирование социальной адаптации. Данные положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права осужденных.

В ходе настоящего судебного заседания осуждённым также были заявлены требования о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым был утвержден распорядок дня в исправительном учреждении.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что Багиров Д.А. отбывает наказание в ОИК-36 с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом все осужденные знакомиться с распорядком дня, руководствуются им ежедневно. Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд по признанию незаконными действий в этой части истек, до настоящего момента осужденным данный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался, сделанное им устное заявление о несогласии с данным приказом, сделано за пределами установленного трехмесячного срока.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство лица по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Оснований для восстановления заявителю Багирову Д.А. пропущенного срока для обращения в суд не имеется, поскольку заявителем уважительных причин, с представлением доказательств, не представлено, каких-либо убедительных и не вызывающих сомнений доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, поскольку обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на заявителя. Поскольку заявитель не лишен возможности обратиться с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), решения должностных лиц, в том числе, посредством представителя, не был ограничен в переписке, имел возможность получить юридическую помощь и обжаловать действия администрации ОИК-36 в судебном порядке в установленные сроки, однако правом на обращение в суд не воспользовался, в связи с изложенным, по причине пропуска срока обжалования в суд, суд считает необходимым также отказать в удовлетворении заявления, поскольку данное основание является самостоятельным к отказу в заявленных требованиях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы осужденного не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения, администрацией ИУ не нарушались права и законные интересы осужденного, нарушений со стороны администрации не имелось, действия сотрудника исправительного учреждения отвечали требованиям действующего законодательства. Доводы осужденного о не соблюдении программы передач и режима вещания телевидения, судом не могут быть приняты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявителем не представлены доказательства, соответствующие предъявляемым гражданско-процессуальным законодательством требованиям, предъявляемым к доказательствам, кроме того, доводы заявителя опровергаются представленными стороной ответчика документами, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они носят официальный характер, подписаны должностными лицами.

Ходатайство заявителя об истребовании видеозаписи за весь период его нахождения в СУС, суд находит не обоснованным и нецелесообразным, поскольку качество видеозаписи с камер видеонаблюдения, как пояснил сам осужденный, расположенной в углу камеры, а не напротив телеприемника, не позволит идентифицировать, какие именно программы вещались в данный период времени, кроме того, видеозапись камер наблюдения храниться ограниченный период времени, поскольку занимает значительный объем памяти. То обстоятельство, что телевещание ведется ограниченный промежуток времени днем, стороной ответчика не отрицалось, подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя и представленными материалами дела.

Указанные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не позволяют суду сделать вывод, что действиями администрации ОИК-36 были нарушены права и свободы осужденного, либо созданы какие-либо препятствия к осуществлению его прав и свобод. С учетом изложенного исковые требования Багиров Д.А. к ОИК-36 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 256, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Багирова Д.А. к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными в части ограничения права на просмотр телепередач, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2015 г.

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.