Решение по делу № 2-5236/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-5236/2021

УИД: 11RS0001-01-2021-007937-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Караваевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Макаровой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Макаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 27.01.2021 включительно (с учетом самостоятельного снижения пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90 процентов) в размере 384 073,72 руб., в том числе: 249 449,85 руб. – основной долг, 125 805,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 912,6 руб. – пени за несвоевременное погашение плановых процентов, 1 906,03 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита; по кредитному договору № 625/1404-0000519 от 28.06.2017 по состоянию на 27.01.2021 включительно (с учетом самостоятельного снижения пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90 процентов) в размере 116 812,76 руб., в том числе: 67 983,41 руб. – основной долг, 27 690,79 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 999,15 руб. – пени за несвоевременное погашение плановых процентов, 11 139,41 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита; требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерациии, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом приведенных выше правовых положений, ответчик считается уведомленным надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми по месту ее жительства (л.д. 49).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку п. 21 кредитных договоров, заключенных сторонами, предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Сыктывкарском городском суде.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе в договор присоединения.

Указание на то, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Сыктывкарском городском суде, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком (кредитором) и заемщиком – физическим лицом (ответчиком).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением заемщиком кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, оснований для передачи дела в суд по месту жительства ответчика не имеется; соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспорено и недействительным не признано.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №№2-257/2021,2-270/2021, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ** ** ** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого займодавец (Банк ВТБ (ПАО)) предоставил заемщику (Макаровой Н.В.) кредит в размере 252 715,05 руб. сроком на 120 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет 22-го числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 4 567,34 руб. (за исключением первого и последнего).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, с июля 2017 года суммы регулярно выносятся на счета просроченной задолженности.

28.06.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/1404-0000519, по условиям которого займодавец (Банк ВТБ (ПАО)) предоставил заемщику (Макаровой Н.В.) кредит в размере 71 109,42 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет 22-го числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 1 824,68 руб. (за исключением первого и последнего).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, с июля 2017 года суммы регулярно выносятся на счета просроченной задолженности.

28.11.2020 истцом в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам направлялось требование о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, однако оно оставлено без ответа.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не оспаривая размер задолженности, просит в иске отказать, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Истец обратился 08.02.2021 в Куратовский судебный участок г. Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макаровой Н.В. задолженности по кредитному договору № 625/1404-0000518, 16.02.2021 выдан судебный приказ, который отменен 15.03.2021 по причине поступивших от ответчика возражений.

Выдача судебного приказа, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановила течение срока исковой давности на 1 месяц 7 дней. Согласно конверту рассматриваемое исковое заявление направлено в суд через почтовое отделение 14.05.2021, таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, истец вправе взыскивать с ответчика задолженность по ежемесячным платежам в пределах срока исковой давности, начиная с 07.04.2018.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.06.2017 по 27.01.2021, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за период с 28.06.2017 по 06.04.2018, во взыскании задолженности по платежам за указанный период следует отказать; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** за период с 07.04.2018 по 27.01.2021 включительно в размере 363 877,26 руб., в том числе: 245 870,45 руб. – основной долг, 109 296,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 824,3 руб. – пени за несвоевременное погашение плановых процентов, 1 886 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита.

Истец обратился 09.02.2021 в Куратовский судебный участок г. Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макаровой Н.В. задолженности по кредитному договору № ..., 18.02.2021 выдан судебный приказ, который отменен 17.03.2021 по причине поступивших от ответчика возражений.

Выдача судебного приказа, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановила течение срока исковой давности на 1 месяц 8 дней. Согласно конверту рассматриваемое исковое заявление направлено в суд через почтовое отделение 14.05.2021, таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, истец вправе взыскивать с ответчика задолженность по ежемесячным платежам в пределах срока исковой давности, начиная с 06.04.2018.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.06.2017 по 27.01.2021, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за период с 28.06.2017 по 05.04.2018, во взыскании задолженности по платежам за указанный период следует отказать; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** за период с 06.04.2018 по 27.01.2021 включительно в размере 108 812,62 руб., в том числе: 64 637,07 руб. – основной долг, 23 292,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 858,2 руб. – пени за несвоевременное погашение плановых процентов, 11 025,2 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд, в размере 7 927 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Макаровой Натальи Валерьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** за период с 07.04.2018 по 27.01.2021 включительно в размере 363 877,26 руб., задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** за период с 06.04.2018 по 27.01.2021 включительно в размере 108 812,62 руб., судебные расходы в размере 7 927 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья                  Т.А.Попова