Решение по делу № 1-505/2023 от 03.05.2023

№1-505/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                             27 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственных обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимой Магомедовой Д.Г.,

ее защитника- адвоката Дагирова М.Н., представившего удостоверение №510 и ордер №117498 от 09.06.2023,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магомедовой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 года № 166 - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Гражданам, признанным инвалидами, имеющим право на страховую пенсию по инвалидности и социальную пенсию по инвалидности, при назначении пенсии без истребования заявления о назначении пенсии по инвалидности назначается страховая пенсия по инвалидности в случае, если размер страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности), определенный на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, превышает размер социальной пенсии по инвалидности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 года № 166 - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II или III группы, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 года № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 года № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Так, в марте 2017 года, точная дата не установлена, но не позднее 01.04.2017, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств выделяемых из федерального бюджета в виде социальных выплат по инвалидности путем предоставления в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 37 (далее – Бюро № 37) заведомо ложных медицинских документов о наличии у ее внучки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушения здоровья с целью незаконного прохождения медико-социальной экспертизы, для повторного установления ей инвалидности по категории «ребенок-инвалид», и последующего предоставления должностными лицами Бюро № 37 в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – ОПФР по РД) сведений об установлении ФИО3 инвалидности категории «ребенок-инвалид» для производства социальных выплат - социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 01.04.2017 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету ОПФР по РД, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166 - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при получении положительного заключения медико-социальной экспертизы и установления ее внучке ФИО3 инвалидности категории «ребенок-инвалид», последняя получит право на получение социальной пенсий по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, представила в Бюро №37, расположенное по адресу: <адрес>, заявление от 07.03.2017 о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы ее внучке ФИО3, а также изготовленные неустановленным лицом, фиктивные выписки из истории болезни и медицинское заключение гематолога, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении ФИО3 медицинского лечения и поддельное направление ГБУ РД «Детская поликлиника № 5» на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № 371 от 01.03.2017.

На основании представленных ФИО2 вышеуказанных заведомо подложных медицинских документов, 07.03.2017 должностными лицами Бюро № 37, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 и подложности представленных ею медицинских документов, ФИО3 была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой составлен акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от 07.03.2017 об установлении ФИО3 инвалидности по категории «ребенок-инвалид» на срок до 30.01.2020, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 545.37.5/2017 от 07.03.2017 и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № 0679196 от 07.03.2017, на основании которых ФИО3 при отсутствии на то законных оснований была повторно установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» на срок до 30.01.2020.

Таким образом, ФИО2 07.03.2017 незаконно приобрела для своей внучки ФИО3 право на получение социальных выплат в виде социальной пенсий по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, установленных Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166 - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», тогда как в действительности ФИО3 таким правом не обладала.

После чего ФИО2, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № 0679196 от 07.03.2017 об установлении ФИО3 инвалидности категории «ребенок-инвалид», представила в ОПФР по РД для назначения ФИО3 социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

На основании вышеуказанной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № 0679196 от 07.03.2017 сотрудниками ОПФР по РД было принято решение о назначении ФИО3 социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

После чего ФИО2 в период с 01.04.2017 по 31.12.2019 получила бюджетные денежные средства, перечисляемые ОПФР по РД в виде социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ее внучке ФИО3 в размере 647 136, 51 рублей, из которых ФИО2 получила последнюю выплату в декабре 2019 года в размере 12681,09 рублей, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Полученные денежные средства в размере 647 136, 51 рублей ФИО2 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего федеральному бюджету в лице ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по РД причинен ущерб в крупном размере на сумму 647136,51 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Помимо признания подсудимой ФИО2 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, примерно в апреле 2017 года ФИО2, 1951 года рождения, на основании подложных сведений признана инвалидом и ей назначена ежемесячная денежная выплата в виде пенсии по инвалидности. В результате чего за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 ФИО2 получила денежные выплаты на общую сумму в размере 647 136,51 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. В настоящее время ФИО2 погасила часть суммы причиненного пенсионному фонду республики ущерба в размере 85 000 рублей, путем внесения денежных средств на счет Отделения ГУ-ОСФР по Республики Дагестан. (т.2, л.д. 167-171).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом. В связи с этими заболеваниями ее дочь ранее неоднократно проходила лечение в различных медицинских учреждениях. Затем, примерно в 2011 году они получили из ЦРБ <адрес> направление на медико-социальную экспертизу, где после проведенной экспертизы, ее дочери ФИО4 была установлена инвалидность на 1 год. После чего им выдали справку об установлении инвалидности, и они ее в последующем представили в пенсионный фонд, где им была установлена пенсия. В последующем они не раз продлевали инвалидность дочери, так как необходимо было каждый год продлевать.

Примерно в 2017 году она вместе с дочерями и мамой ФИО2 переехали жить в город Махачкала, где она устроилась на работу. Они проживали в квартире, расположенной по пр. Петра-1, дом. 101 «а» г. Махачкалы. Затем, после переезда, наступило время для продления инвалидности ее дочери ФИО4. В связи с тем, что она на тот момент была загружена из-за работы, продлением инвалидности ее дочери ФИО4 занималась ее мама ФИО2, 1951 года рождения. О том, как и каким образом ее мама ФИО2 собирала документы для получения пенсии по инвалидности ее дочери ей не известно, лишь спустя некоторое время ей мама сообщила, что она стала получать пенсию по инвалидности ее дочери. Спустя примерно год, пенсию по инвалидности ее дочери перевела на банковскую карту. Пенсия ее дочери ФИО4 составляла примерно 19 тысяч рублей в месяц.

В 2019 году ее вызвали сотрудники полиции, которые сообщили ей, что пенсия по инвалидности ее дочери ФИО4, ее мама получала незаконно, так как при продлении пенсии, ее дочь не проходила какой-либо комиссии. После чего она поинтересовалась об этом у матери ФИО2, на что она ей рассказала, что в 2017 году она обратилась к какой-то женщине, которая помогла ей оформить пенсию по инвалидности без прохождения соответствующей процедуры. Так как она на тот момент была загружена по работе, ей не известны были обстоятельства, как и каким образом ее мама ФИО2 продлила пенсию по инвалидности. Также ее мама рассказала, что она не водила ее дочь ФИО4 в медицинские учреждения и не проходила необходимую медицинскую комиссию. (т.2, л.д. 155-158).

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заключением эксперта № 589/4-5 от 04.12.2018 года. (т.1, л.д. 77-86);

- заключением эксперта № 220 от 30.10.2019 года (т.1, л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2023, согласно которому осмотрено дело освидетельствования МСЭ ФИО3, где имеется направление за Медико-социальную экспертизу №371 от 01.03.2017. (т.1, л.д. 139-143);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2023, согласно которому, осмотрено выплатного (пенсионого) дела № 6333 ФИО3. (т.2, л.д. 1-6);

- чеком – ордером об оплате от 07.04.2023.,согласно данному чеку, ФИО2 частично погашена сумма причиненного пенсионному фонду ущерба в размере 85 000 рубля, путем внесения денежных средств на счет ГУ-ОПФР по Республике Дагестан. (Т.2, л.д. 160);

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

- постановление о признании и приобщении вещественныех доказательств по делу: дело освидетельствования в МСЭ и Выплатное (пенсионное) дело №6333 на имя ФИО3. (т.2, л.д. 140-141);

- заявление представителя потерпевшего ФИО8, согласно которому, ФИО2 частично возместила ущерб, причиненный преступлением ГУ-ОПФР по Республике Дагестан и в связи, с чем каких-либо претензии не имеется. (т.2, л.д. 194).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетеля, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ее судом квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО2 преступление совершила впервые, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возместила частично.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба, возраст виновной.

В ходе предварительного расследования ФИО2 дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, представила органам следствия информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой. Данные, о которых сообщила ФИО2 легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на еее исправление и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный и.о. первого заместителем прокурора Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан ФИО7 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 562 136, 51 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ГУ ОПФ по РД- подлежит удовлетворению.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ч.6 ст.15, ст.ст.64, 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, л/с №04031А58650), ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001 БИК 018209001, расчетный счет 03100643000000010300, ГРКЦ НБ Республика Дагестан Банка России, КБК-41711621010016000140.

Меру пресечения- подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный и.о. первого заместителем прокурора Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан ФИО7, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ГУ ОПФ по РД в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 562 136 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто тридцать шесть) рублей, 51 (пятьдесят одну) коп.

Реквизиты для зачисления возмещенных денежных средств УФК по РД (ОСФР по РД) на сумму 300 000 рублей: л/с 04034Ф03010, казначейский счёт 03100643000000010300, единый казначейский счёт 40102810945370000069, БИК 018209001, ИНН 0541001139, КПП 057101001, ОКТМО 82701000, КБК 79711302996066000130

        Вещественные доказательства: дело освидетельствования в МСЭ и Выплатное (пенсионное) дело №6333 на имя ФИО3- вернуть по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н.Нурбалаев