Решение по делу № 2-1450/2016 от 05.09.2016

Дело №2-1450/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Д.Ю.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И.В. к Л.Б.С., Б.И.В., ПАО «СК Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец Л.И.В. обратился в суд с иском к Л.Б.С. и Б.И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДАТА на 346 км. Автодороги Дон в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkawagen-Golf Plus», гос.рег.номер №,под управлением истца Л.И.В., принадлежавшего ему на праве собственности и автомобилямарки «ТАТА 485450» гос.рег.номер №, принадлежащего Б.И.В., под управлением ответчика Л.Б.С. Виновником ДТП был признан ответчик Л.Б.С., что подтверждается справкой Отдела государственной дорожно-транспортной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД <адрес>. Истец обратился в ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение по результатам проведенной страховой компанией оценке было выплачено в размере <данные изъяты> Истец с данной суммой страхового возмещения не согласился и обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Учитывая произведенную выплату страховой компанией, истец просил взыскать с ответчиков <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «СК Росгосстрах».

Истец Л.И.В. и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики Л.Б.С. и Б.И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассматривать дело в их отсутствие. Представили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика ПАО «СК Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, изучив представленное ходатайство, исковое заявление, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года (в ред. От 23.06.2016 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135ТПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Пункт 1 ст. 11 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты лишь нарушенного либо оспоренного права, в то время как несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренный законом по данной категории споров, нарушения порядка предоставления сведений о страховом случае не позволило страховой компании принять к рассмотрению требование о выплате.

Таким образом, право истца на получение возмещения ответчиком в настоящее время не оспаривается, последним констатируется лишь несоблюдение установленной процедуры предъявления требования. Право истца не было по смыслу ст. 11 ГК РФ нарушено либо оспорено ответчиком, а значит, требование о судебной защите должно расцениваться как заявленное преждевременно.

В соответствии с абзацем первым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Л.Б.С., Б.И.В., ПАО «СК Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения, в связи несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории дел.

Руководствуясь абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Иск Л.И.В. к Л.Б.С., Б.И.В., ПАО «СК Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись